• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 1996 года N 6248/95


[Задолженность ответчика перед истцом отсутствует.
Требование о возмещении разницы между стоимостью
сданной и возвращенной продукции, может быть
заявлено путем подачи соответствующего иска]

                            (извлечение)

Ассоциация крестьянских хозяйств "Родина" обратилась в Ростовский областной арбитражный суд с иском к Глубокинскому элеватору (в настоящее время АООТ "Северский Донец"), Миллеровскому комбинату хлебопродуктов, Матвеево-Курганскому комбинату хлебопродуктов, Ростовскому производственному объединению хлебопродуктов (ныне АООТ "Ростовхлебопродукт") об истребовании в натуре 1000 тонн пшеницы второго класса.

Решением от 22.03.95 исковые требования удовлетворены за счет АООТ "Северский Донец". При этом суд исходил из того, что, приняв на хранение зерно от АКХ "Родина", акционерное общество не имело права распоряжаться им без согласия ассоциации.

Постановлением от 06.06.95 решение оставлено без изменения в связи с недоказанностью факта возврата с хранения спорного количества зерна.

В протесте предлагается состоявшиеся судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Из материалов дела усматривается, что Глубокинским элеватором и АКХ "Родина" заключен договор N 134 на хранение зерна и подсолнечника.

По доверенности от 09.06.92 N 892 представитель АКХ "Родина" Хаперский Н.В. вместо сданной на хранение отечественной пшеницы второго класса получил 1000 тонн зерна турецкого производства, которое было отправлено Миллеровскому (476,95 тонны) и Матвеево-Курганскому (523,05 тонны) комбинатам хлебопродуктов.

По требованию арбитражного суда (определение от 01.03.95) сторонами составлен и представлен акт от 24.03.95 сверки нахождения на хранении у Глубокинского элеватора пшеницы урожая 1991 года, согласно которому задолженность элеватора перед АКХ "Родина" отсутствует.

При этих условиях факт получения истцом зерна из числа сданного на хранение по договору N 134 следует признать доказанным, а требование о возврате пшеницы в натуре - необоснованным и подлежащим отклонению.

Что касается возмещения разницы между стоимостью сданной и возвращенной продукции, то это требование может быть заявлено путем подачи соответствующего иска.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил - решение от 22.03.95 и постановление от 06.06.95 Ростовского областного арбитражного суда по делу N 23/63 отменить. Ассоциации крестьянских хозяйств "Родина" в иске отказать.


Текст документа сверен по:
"Вестник Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации",
N 11, 1996 год

Номер документа: 23/63
6248/95
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 03 сентября 1996

Поиск в тексте