ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 1996 года N 2513/96


[В споре о взыскании убытков в сумме поставленной и
неоплаченной электроэнергии суд не исследовал с
надлежащей полнотой представленные сторонами документы,
в которых приводились противоречивые суммы]

Акционерное общество открытого типа "Завод строительных материалов" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с акционерного общества открытого типа "Ивгражданстрой" 90014100 рублей стоимости тепловой энергии, отпущенной в 1993 - 1995 годах на отопление общежития, складов и мастерских.

В судебном заседании истец, на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет и сумму иска и просил суд взыскать с ответчика убытки в сумме 255558396 рублей, вызванные неоплатой тепловой энергии, поставленной на указанные объекты. Убытки рассчитаны истцом в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из стоимости энергии на 1 октября 1995 года.

Суд решением от 14.12.95 иск удовлетворил частично, взыскав убытки в сумме 71979820 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.03.96 решение суда отменено. В иске отказано по тому основанию, что убытки от неоплаты тепловой энергии не доказаны.

В протесте предлагается судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, АООТ "Завод строительных материалов" на протяжении 1993 - 1995 годов отпускало АООТ "Ивгражданстрой" горячую воду и тепловую энергию для отопления общежития, складов и мастерских.

Согласно пункту 9.5.1 Правил пользования тепловой энергией энергоснабжающая организация вправе списывать с потребителя стоимость поставленной тепловой энергии в безакцептном порядке по платежным требованиям.

Однако в материалах дела нет документов, свидетельствующих о том, что истец применял указанный порядок расчетов, а потребитель от оплаты энергии уклонялся. В то же время из имеющейся в деле переписки между сторонами видно, что в большинстве случаев расчеты за тепловую энергию между ними производились в порядке взаимозачетов.

Определением от 24.10.95 суд обязал стороны представить в судебное заседание двусторонний акт сверки расчетов по количеству поставленной тепловой энергии, ее оплаты и фактической задолженности.

Стороны определение выполнили неполностью и представили суду соглашение от 27.11.95, в котором содержатся лишь сведения о годовом количестве тепловой энергии и горячей воды, расходуемом на объектах ответчика. В соглашении стороны указали, что установленный годовой расход энергии должен применяться при расчетах за 1993 - 1995 годы.

Судом это соглашение во внимание не принято, а в основу решения взят не подтвержденный документами расчет истца от 13.12.95, согласно которому убытки составляли 79555077 рублей. Мотивы, по которым за основу решения принят указанный расчет, судом не приведены.

При принятии решения суд не учел, что Указом Президента Российской Федерации от 03.12.91 N 297 "О мерах по либерализации цен" и постановлением Правительства РСФСР от 19.12.91 N 55 со 2 января 1992 года введено государственное регулирование цен на важнейшие виды продукции и тарифов на услуги. Согласно указанным актам тарифы и цены на услуги по поставке электрической и тепловой энергии устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Как видно из материалов дела, администрацией Ивановской области ежегодно утверждались тарифы на отпуск тепловой энергии и горячей воды.

Следовательно, расчет задолженности за энергию и горячую воду должен производиться на основании утвержденных тарифов.

При новом рассмотрении спора суду надлежит исследовать указанные обстоятельства и решение по делу принять с учетом соглашений, подписанных сторонами 27.11.95 и 01.03.96.

Таким образом, судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам и материалам дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил - решение от 14.12.95, постановление от 13.03.96 Арбитражного суда Ивановской области по делу N 126/7 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.