ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 1998 года


Невыполнение требования ст.336 УПК
РСФСР повлекло отмену кассационного
определения

(Извлечение)

Ярославским областным судом осуждены Ланко, Демин, Кабачинский и Коковкин. Ланко признан виновным в совершении покушения на убийство Гладкова, умышленном убийстве Меледина и незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, Демин - в соучастии в покушении на убийство Гладкова и соучастии в умышленном убийстве Меледина, Кабачинский и Коковкин - в соучастии в умышленном убийстве Меледина.

Преступления, как установил суд, совершены в г.Ярославле в марте 1994 года и 7 августа 1995 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене кассационного определения ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона (ст.336 УПК РСФСР).

Президиум Верховного Суда РФ 4 февраля 1998 года протест удовлетворил, а дело направил на новое кассационное рассмотрение, указав следующее.

Как видно из материалов дела, после вынесения приговора по делу адвокат Ярославский областной коллегии адвокатов заключил соглашение на ведение дела в отношении осужденного Ланко в Верховном Суде РФ. Этот факт подтвержден приобщенным к делу ордером. Однако в рассмотрении дела в кассационном порядке ни названный адвокат, ни адвокат С., осуществлявший защиту Ланко в суде первой инстанции и подавший кассационную жалобу, не участвовали.

Между тем из ответа Ярославского областного суда, поступившего по запросу Верховного Суда РФ, следует, что, по утверждению адвокатов С. и Ш., они подали заявления в областной суд об извещении их о дате рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Кроме того, адвокат Ш. подал заявление об этом после ознакомления с материалами дела. Однако в деле таких заявлений нет.

При таких обстоятельствах, а также в связи с наличием в деле ордера на ведение дела в Верховном Суде РФ на имя адвоката Ш. Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ следовало выяснить, просил ли адвокат известить его о дате рассмотрения дела в кассационном порядке. Между тем такие меры судом кассационной инстанции не принимались и дело рассмотрено без участия защитника осужденного Ланко.

Поэтому кассационное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд второй инстанции.