• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 1997 года


Деяние, совершенное до вступления
в действие УК РФ и признанное похищением
человека, переквалифицировано в силу ст.10
УК РФ
с ч.3 ст.125_1 УК РСФСР на ч.3
ст.126 УК РФ

(Извлечение)

Волгоградским областным судом 23 июня 1997 года Дмитриев осужден к лишению свободы по ч.3 ст.125_1, ч.5 ст.148 УК РСФСР.

Он признан виновным в совершении в составе организованной группы из корыстных побуждений похищения Ивановой и вымогательстве денег у ее мужа Бондаренко под угрозой убийства.

В начале октября 1995 года Дмитриев, Мамуев и Городилов, а также двое не установленных следствием лиц по имени "Владимир" и "Андрей" с целью вымогательства у Бондаренко 200 млн.рублей организовали преступную группу. Организатор, Мамуев, был знаком с Ивановой и Бондаренко. Зная об их высокооплачиваемом материальном положении, он предложил участникам группы совершить похищение Ивановой, потребовать от Бондаренко за нее выкуп, а полученные деньги поделить между собой.

Исполняя замысел, они распределили роли и составили план, по которому похищение Ивановой должны были совершить Дмитриев и Городилов, а также двое не установленных следствием лиц. Для облегчения преступления двоих участников группы предполагалось одеть в форму работников милиции.

19 октября 1995 года около 19 час. Городилов, Дмитриев и двое неустановленных лиц подъехали к дому Ивановой. Дождавшись ее приезда, Дмитриев и не установленное следствием лицо представились ей работниками милиции и предложили сесть в их автомашину "Москвич". Иванова отказалась, тогда Городилов ударил ее кулаком, а Дмитриев схватил за руку и посадил в машину, управляемую не установленным следствием лицом - "Андреем". Там с целью скрыть маршрут следования они надели ей на голову спортивную шапку и отвезли на дачу Городилова. Затем ее перевозили с одного места на другое. Требовали от нее, чтобы она писала письма мужу и матери с просьбой выкупить ее за деньги. Письма побрасывали Бондаренко, с ним также велись переговоры по телефону о передаче выкупа.

В кассационных жалобах Дмитриев и его адвокат просили приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, считая, что его вина в совершении преступлений не доказана, что Городилов на предварительном следствии его оговорил; опознание его потерпевшей произведено с нарушением закона; следствие проведено неполно.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 16 сентября 1997 года приговор изменила, указав следующее.

Вывод суда первой инстанции о виновности Дмитриева в похищении Ивановой и вымогательстве денег у ее мужа Бондаренко под угрозой убийства основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

В частности, как видно из показаний потерпевшей Ивановой, ее похитили двое мужчин в форме работников милиции, среди них был Дмитриев. Они силой посадили ее в автомобиль, надели на голову спортивную шапочку и отвезли в загородный дом. Впоследствии ее перевозили в разные места, где удерживали более месяца.

На предварительном следствии Городилов (осужденный по этому же делу другим судом) показал, что он по предложению Дмитриева и совместно с ним и другими лицами участвовал в похищении Ивановой и требовании за нее выкупа у Бондаренко.

Суд исследовал эти показания Ивановой и Городилова и обоснованно признал их достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего Бондаренко, свидетелей Жабраилова, Хачатарьян, а также с данными, содержащимися в протоколе опознания Ивановой Дмитриева.

Этими и другими доказательствами опровергаются изложенные в кассационных жалобах доводы о недоказанности вины Дмитриева в похищении потерпевшей и вымогательстве денег.

Нельзя согласиться и с доводами адвоката о том, что опознание Дмитриева потерпевшей произведено с нарушением закона.

Как видно из материалов дела, Иванова опознала Дмитриева по фотографии, при этом указанное следственное действие произведено в соответствии с требованиями ст.165 УПК РСФСР. Органами следствия и судом каких-либо нарушений УПК РСФСР, влекущих отмену приговора, не допущено.

Действия Дмитриева правильно квалифицированы по ч.5 ст.148 УК РСФСР.

Что же касается квалификации его действий по ч.3 ст.125_1 УК РСФСР, следует учесть, что ч.3 ст.126 вступившего в силу с 1 января 1997 года Уголовного кодекса Российской Федерации смягчает ответственность за похищение человека, совершенное из корыстных побуждений и организованной группой.

Поэтому в соответствии со ст.10 УК РФ действия осужденного следует переквалифицировать с ч.3 ст.125_1 УК РСФСР на ч.3 ст.126 УК РФ.


Текст документа сверен по:
"Бюллетень Верховного Суда
Российской Федерации",
N 6, 1998

Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 16 сентября 1997

Поиск в тексте