Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 1998 года


Кассационная инстанция обоснованно
переквалифицировала действия виновных
с ч.2 ст.298 УК РФ на ч.2 ст.297
и ч.1 ст.130 УК РФ
(Извлечение)

Архангельским областным судом 29 октября 1997 года Лыбо (осужденный 5 февраля 1996 года по ст.ст.120, 207, ч.2 ст.112 УК РСФСР) осужден по ч.2 ст.297, ч.2 ст.298 УК РФ.

     Он признан виновным в оскорблении судьи, а также клевете и оскорблении работников Виноградовской районной прокуратуры.

В кассационной жалобе он просил о переквалификации его действий с ч.2 ст.298 на ч.1 ст.130 УК РФ, ссылаясь на то, что заведомо ложные сведения не распространял, а считал, что ранее был осужден незаконно, т.е. не клеветал на работников прокуратуры.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 9 января 1998 года приговор изменила, указав следующее.

Клевета по смыслу закона предполагает распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. В данном случае в словах Лыбо в суде о якобы сфальсифицированном в отношении него деле содержится его оценка материалов дела. Поэтому в действиях Лыбо отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.298 УК РФ (клевета).

Обидные высказывания Лыбо 5 февраля 1996 года в качестве подсудимого, привлеченного к уголовной ответственности по ст.ст.120, 207, ч.2 ст.112 УК РСФСР, о государственном обвинителе К-ве, поддерживавшем обвинение, содержат состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.297 УК РФ, - оскорбление участников судебного разбирательства.

Обзывая прокурора Ш. и следователя К. (работников районной прокуратуры), Лыбо сознавал, что он наносит им оскорбление, унижая их честь и достоинство, выраженное в неприличной форме. Такие действия подлежат квалификации по ч.1 ст.130 УК РФ.

     Поэтому Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор Архангельского областного суда в отношении Лыбо изменила: его действия в отношении К-ва переквалифицировала с ч.2 ст.298 на ч.2 ст.297 УК РФ, а в отношении Ш. и К. переквалифицировала с ч.2 ст.298 на ч.1 ст.130 УК РФ.