• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Верховный Суд Российской Федерации

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 1998 года


Приговор отменен ввиду нарушения
требований ст.64 УПК РСФСР
(
Извлечение)

Советским районным судом г.Казани 11 октября 1996 года Грязнев, Ломаков и Тормышев осуждены по ч.2 ст.206 УК РСФСР к лишению свободы сроком на четыре года каждый.

Они признаны виновными в том, что 9 июня 1996 года в нетрезвом состоянии в магазине из хулиганских побуждений избили Шигапова и Сабирова, причинив последнему менее тяжкие телесные повреждения.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан приговор оставлен без изменения.

Президиум Верховного суда Республики Татарстан приговор в отношении Тормышева изменил и назначенное ему наказание в соответствии со ст.44 УК РСФСР постановил считать условным с испытательным сроком три года.

Пересмотрев приговор в соответствии со ст.361_1 УПК РСФСР и ст.3 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации", судья Советского районного суда г.Казани вынес постановления в отношении осужденных о переквалификации их действий с ч.2 ст.206 УК РСФСР на ч.1 ст.213 УК РФ и наказание снизил каждому до двух лет лишения свободы.

Президиум Верховного суда Республики Татарстан по протесту председателя Верховного суда Республики Татарстан 24 июля 1997 года отменил постановления судьи в отношении Тормышева, Ломакова и Грязнова и дело направил на новое судебное рассмотрение.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений по мотиву существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных при производстве дознания, поскольку оно проведено дознавателем Г., которая не могла принимать участия в расследовании дела, ввиду того, что Ломаков был ранее осужден за совершение хулиганства в отношении ее отца.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 26 февраля 1998 года приговор отменила и дело направила на новое расследование, указав следующее.

В соответствии со ст.64 УПК РСФСР следователь или лицо, производящее дознание, не могут принимать участия в расследовании дела при наличии обстоятельств, дающих основание считать, что эти лица лично, прямо или косвенно, заинтересованы в этом деле.

Однако указанные требования закона не соблюдены.

Из приобщенной к материалам копии приговора Советского районного суда г.Казани от 1 марта 1993 года видно, что Ломаков осужден за совершение злостного хулиганства в отношении Р. Потерпевший Р. является отцом Г., проводившей по данному делу в отношении Ломакова и других дознание, в ходе которого к материалам дела приобщена упомянутая копия приговора на Ломакова.

При таких обстоятельствах нельзя считать, что дознание по данному делу проведено лицом, не заинтересованным в этом деле.

Это - существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее за собой отмену всех судебных решений с направлением дела на новое расследование.

При новом расследовании необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать все материалы дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемых, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и в зависимости от полученных доказательств решить вопрос о направлении дела в суд.


Текст документа сверен по:
"Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации",
N 8, 1998 год

Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 26 февраля 1998

Поиск в тексте