• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПРЕЗИДИУМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 1997 года


В действиях лица не установлен корыстный
мотив, и содеянное им переквалифицировано
с пп."а", "в" ч.2 ст.146 на ч.1 ст.108 УК РСФСР
(
Извлечение)

Куйбышевским районным судом г.Омска 13 декабря 1994 года Губко осужден по пп."а", "в" ч.2 ст.146 УК РСФСР.

Он признан виновным в разбойном нападении, совершенном по предварительному сговору группой лиц и с причинением потерпевшему тяжких телесных повреждений.

24 сентября 1994 года ночью Губко в нетрезвом состоянии по предварительному сговору с двумя неустановленными лицами напал на улице на Панарина. С целью завладения имуществом потерпевшего напавшие сбили его с ног, стали наносить удары ногами по животу, груди и голове, вследствие чего Панарин потерял сознание. Из кармана его брюк были похищены деньги в сумме 201 тыс.рублей.

В результате избиения Панарину были причинены тяжкие телесные повреждения.

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда приговор оставила без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос о переквалификации действий Губко с пп."а", "в" ч.2 ст.146 УК РСФСР на ч.1 ст.108 УК РСФСР.

Президиум Омского областного суда 11 декабря 1997 года протест удовлетворил, указав следующее.

Губко как в ходе предварительного следствия, так и в суде категорически отрицал умысел на завладение имуществом потерпевшего, утверждая, что у него с Панариным произошел конфликт, в ходе которого Панарина избили. Он никаких денег у потерпевшего не брал, карманы его не обыскивал.

Потерпевший Панарин - продавец в киоске - показал, что у него с Губко возникла ссора из-за того, что он отказался дать ему бесплатно пиво.

Губко плюнул в него, тогда он, взяв молоток, вышел из киоска. На улице Губко и два других парня набросились на него и избили, он потерял сознание, после избиения у него пропали деньги, которые находились в кармане брюк. Кто конкретно его бил и вытащил деньги, он сказать не может.

Свидетель Козлова - жена потерпевшего - пояснила, что у мужа возник конфликт с подошедшим к киоску парнем. Муж вышел "разбираться", она осталась в киоске. Сначала она слышала спокойный разговор, а затем - шум драки, стоны мужа. Когда она выскочила на улицу, муж лежал, был избит, парней не было, она вызвала "скорую помощь". Кошелек с деньгами, находившийся в кармане Панарина, пропал. Кто конкретно его бил и ограбил, муж не сказал.

Из приведенных показаний следует, что причиной избиения Панарина была не корысть, а предшествовавший конфликт и возникшая неприязнь. Каких-либо доказательств того, что Губко завладел деньгами потерпевшего, по делу не установлено.

Как пояснил Губко, он ушел после избиения Панарина. Что делали двое неустановленных лиц, оставались ли они возле потерпевшего, он не видел. Эти показания Губко не опровергнуты.

Таким образом, нельзя исключить возможность хищения денег неустановленными лицами после ухода Губко. Как видно из показаний Козловой, она выскочила из киоска после того, как посторонний мужчина постучал и сказал, что ее муж лежит избитый и надо вызвать "скорую помощь".

При таких обстоятельствах нельзя исключить возможность хищения денег посторонними гражданами, не имевшими отношения к избиению.

Первоначально Губко было предъявлено обвинение по ч.1 ст.108 УК РСФСР в умышленном причинении тяжких телесных повреждений, совершенном Губко с двумя неустановленными лицами, в отношении которых дело было выделено в отдельное производство.

Как видно из постановления о выделении материалов уголовного дела в отдельное производство, а также из постановления о привлечении Губко в качестве обвиняемого по пп."а", "в" ч.2 ст.146 УК РСФСР, в описательной части указанных документов изложены лишь обстоятельства избиения Панарина Губко и неустановленными лицами, о кошельке лишь сказано, что он был "похищен", при этом не указано, кто конкретно похитил кошелек. В описательной части приговора суд также не указал, кем и когда был похищен кошелек, а констатировал, что в "результате физического насилия Панарин потерял сознание, из кармана его брюк были похищены деньги в сумме 201 тыс.рублей".

Таким образом, корыстный мотив в действиях Губко, а также факт завладения им деньгами потерпевшего материалами дела не доказан. При таких обстоятельствах действия Губко следует переквалифицировать на ч.1 ст.108 УК РСФСР как умышленное причинение тяжкого телесного повреждения.


Текст документа сверен по:
"Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации",
N 8, 1998 год

Дата принятия: 11 декабря 1997

Поиск в тексте