• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

от 7 августа 1997 года


[Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,
 установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),
действовавшим в момент его заключения]

(Извлечение)

Гражданка К. и открытое акционерное общество "Абаканвагонмаш" обратились в Верховный Суд Российской Федерации с иском о признании недействительным пункта 3.2 письма Госналогслужбы России от 12.03.97 "О внесении изменений и дополнений N 4 в инструкцию Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11 октября 1995 года N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".

Верховный Суд Российской Федерации установил, что указанным письмом Госналогслужбы России были внесены изменения и дополнения N 4 в инструкцию Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (далее - Инструкция).

Пунктом 3.2 изменений и дополнений N 4 от 12.03.97 внесены изменения в абзац четвертый пункта 22 Инструкции, из содержания которого следует, что для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых за пределы государств - участников СНГ товаров, в том числе через посреднические организации, по договору комиссии или поручения, в налоговые органы предъявляется в обязательном порядке выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах, если иное не установлено законодательством.

Полагая, что пункт 3.2 изменений и дополнений N 4 Инструкции противоречит требованиям Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон), статей 1, 9 и 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ОАО "Абаканвагонмаш" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительным указанного пункта письма Госналогслужбы России, сославшись на то, что при внесении этого изменения Госналогслужба превысила свои полномочия.

Представители Госналогслужбы России и Минфина России с требованиями, изложенными в заявлении, не согласились и просили суд об отказе в удовлетворении заявления, указав на то, что обжалуемое положение письма принято Госналогслужбой в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями Указов Президента Российской Федерации от 08.05.96 N 685 "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины" и от 18.08.96 N 1212 "О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения" и требованиям Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" не противоречит.

Представитель Минюста России пояснила, что изменения и дополнения Инструкции зарегистрированы Минюстом России в установленном порядке и опубликованы, то есть вступили в силу. Оспариваемое заявителями положение письма о внесении изменений и дополнений в Инструкцию, по мнению Минюста России, соответствует требованиям Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона Инструкцию по его применению разрабатывает и издает Госналогслужба России по согласованию с Минфином России.

Как установлено судом, Инструкция по применению указанного Закона с последующими изменениями и дополнениями и письмо от 12.03.97 о внесении изменений и дополнений N 4 в Инструкцию (п.3.2 которого оспаривается заявителями) зарегистрированы в установленном порядке в Минюсте России и доведены до всеобщего сведения.

При таком положении доводы заявителей о том, что Госналогслужба России превысила свои полномочия, суд считает неосновательными.

Обжалуемое заявителями положение Инструкции не противоречит требованиям Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и их прав не нарушает.

Суд учитывает, что Госналогслужбе предоставлено право издавать такого рода инструкции, то есть при принятии обжалуемого заявителями пункта 3.2 письма от 12.03.97 о внесении изменений и дополнений в Инструкцию налоговая служба действовала в пределах установленной законом компетенции, и обжалуемое заявителями положение, по мнению суда, Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" не изменяет и не дополняет, а лишь определяет механизм его реализации.

Так, Инструкцией, в частности, определено, что при обосновании своего права на льготы по налогу на добавленную стоимость экспортер представляет в налоговую службу (п.3.2 письма, обжалуемый заявителями) выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах, а также другие документы, подтверждающие факт реального экспорта товаров. При подтверждении экспорта налогоплательщик освобождается от уплаты налога на добавленную стоимость.

Суд считает неосновательными и доводы заявителей о том, что пункт 3.2 изменений и дополнений в Инструкцию противоречит действующему законодательству. Так, Указом Президента Российской Федерации от 08.05.96 N 685 предусмотрено, что с 01.07.96 возврат налога на добавленную стоимость при экспорте осуществляется только после поступления выручки на счет налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах, то есть обжалуемое положение Инструкции соответствует названному Указу, а в соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации указы Президента Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории России.

Не противоречит оспариваемое положение Инструкции и Указу Президента Российской Федерации от 18.06.96 N 1212.

Эти указы действовали как на время внесения Госналогслужбой России изменений и дополнений в Инструкцию, так и на день рассмотрения дела в суде.

Суд учитывает и то, что в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действовавшим в момент его заключения.

Кроме того, суд принимает и то обстоятельство, что по вопросу о правомерности возмещения налога на добавленную стоимость за поставку экспортного товара только при наличии у экспортера документов, подтверждающих реальный экспорт товаров, перечень которых и предусмотрен пунктом 22 раздела IX Инструкции, имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.97, которым абзац первый пункта 22 письма от 12.03.97 Госналогслужбы России признан соответствующим закону.

Верховный Суд Российской Федерации решил - заявление гражданки К. и открытого акционерного общества "Абаканвагонмаш" о признании недействительным пункта 3.2 письма Госналогслужбы России от 12.03.97 "О внесении изменений и дополнений N 4 в инструкцию Госналогслужбы России от 11 октября 1995 года N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" оставить без удовлетворения.


Текст документа сверен по:
"Вестник Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации",
N 9, 1998 год

Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 07 августа 1997

Поиск в тексте