• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 1998 года N ГКПИ98-104


[О признании недействительным (незаконным) абзаца 2 пункта 1 Приказа "О лицензионных сборах за производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции", утвержденного
Министерством финансов Российской Федерации от 09.10.97 года N 72н; Федеральной службой России по обеспечению государственной монополии на алкогольную продукцию за N 117 и Государственной налоговой службой Российской Федерации за N НКВ-З-03/195]

Верховный Суд Российской Федерации в лице судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., при секретаре Богатко Л.Н., с участием прокурора Федотовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Генерального директора производственно-коммерческого акционерного общества закрытого типа "Сибхиммонтаж" Чухно В.М. на абзац 2 пункта 1 приказа Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы России по обеспечению государственной монополии на алкогольную продукцию и Государственной налоговой службы Российской Федерации от 09 октября 1997 года,

установил:

Министерство финансов Российской Федерации, Федеральная служба России по обеспечению государственной монополии на алкогольную продукцию и Государственная налоговая служба Российской Федерации утвердили 9 октября 1997 года Приказ "О лицензионных сборах за производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции".

Абзацем 2 пункта 1 данного приказа предусмотрено, что суммы задолженности по лицензионным сборам за производство, розлив, хранение и оптовую продажу спирта этилового, изготовленного из всех видов пищевого сырья, и алкогольной продукции, а также суммы штрафных санкций за производство, розлив, хранение и оптовую продажу спирта этилового, изготовленного из всех видов пищевого сырья, и алкогольной продукции без лицензий, начисленные по продукции, отгруженной до 18 августа 1997 года, подлежат уплате.

Директор производственно-коммерческого акционерного общества закрытого типа "Сибхиммонтаж" В.М.Чухно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на данное положение нормативного акта, сославшись на то, что оно противоречит закону.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен.

Заслушав объяснения представителей Государственной налоговой службы Российской Федерации Дятловой Е.В. и Коротковой А.А., представителя Министерства финансов Российской Федерации Яниной Н.Г. и представителя ликвидационной комиссии Росалкогольмонополии Савина Н.А., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав письменные доказательства и выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей жалобу обоснованной, Верховный Суд Российской Федерации находит, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 1997 года N 3-П признано не соответствующим Конституции Российской Федерации постановление Правительства Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 195 "О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции" * в полном объеме.
_____________________
*Вероятно, ошибка оригинала, следует читать "от 28 февраля 1995 года N 197". Примечание "КОДЕКС".

Этим же постановлением Конституционный Суд Российской Федерации фактически пролонгировал действие признанного неконституционным нормативного правового акта Правительства Российской Федерации на шесть месяцев, указав на то, что данный акт утрачивает силу по истечении шести месяцев с момента провозглашения постановления Конституционного Суда Российской Федерации, то есть с 18 августа 1997 года.

Согласно ст.79 Федерального Конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

Обжалованное заявителем положение нормативного правового акта указанных федеральных органов исполнительной власти противоречит данному закону, поскольку оно и на период после того, как признанное неконституционным в полном объеме постановление Правительства Российской Федерации утратило силу (после 18 августа 1997 года) предписывает необходимость уплаты сумм задолженности по лицензионным сборам за производство, розлив, хранение и оптовую продажу спирта этилового, изготовленного из всех видов пищевого сырья, и алкогольной продукции, а также суммы штрафных санкций за производство, розлив, хранение и оптовую продажу этой же продукции. Такое указание в абзаце 2 пункта 1 приказа фактически означает установление обязанности по исполнению решений судов и иных органов, основанных на признанном неконституционным постановлении Правительства Российской Федерации от 28 февраля 1995 года "О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции", поскольку именно данным постановлением Правительства Российской Федерации были установлены лицензионные сборы за производство, розлив и хранение алкогольной продукции, за оптовую продажу алкогольной продукции, размеры этих видов сборов и штрафных санкций за безлицензионное осуществление производства, розлива, хранения и оптовой продажи алкогольной продукции.

Довод заинтересованных в деле лиц о том, что при утверждении абзаца 2 пункта 1 приказа от 9 октября 1997 года федеральные органы исполнительной власти имели в виду необходимость уплаты после 18 августа 1997 года сумм задолженности по лицензионным сборам и суммы штрафных санкций, не только предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 197, но и другими нормативными актами, в том числе и Законом Российской Федерации "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции", не может служить основанием к отказу в удовлетворении жалобы.

В преамбуле обжалуемого приказа от 9 октября 1997 года прямо говорится о том, что он (приказ) издается в связи с истечением срока действия постановления Правительства Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 197 в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 1997 года.

Кроме того, в обжалуемой части приказа указывается на обязанность по уплате сумм задолженности по лицензионным сборам и сумм штрафных санкций в период именно после 18 августа 1997 года (т.е. после того, как постановление Правительства Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 197 в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации утратило силу).

При этом суд учитывает, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 1997 года признано неконституционным и по истечении 6 месяцев с момента провозглашения утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации в полном объеме, то есть и в части установления лицензионных сборов за производство, розлив и хранение алкогольной продукции, за оптовую продажу алкогольной продукции, размеры указанных сборов и штрафные санкции за безлицензионное осуществление производства, розлива, хранения и оптовой продажи алкогольной продукции.

В случае же, если утвердившие данный приказ федеральные органы исполнительной власти имели в виду необходимость уплаты после 18 августа 1997 года указанных сумм задолженности по лицензионным сборам и сумм штрафных санкций, установленным (установленных) другими законодательными актами (а не признанным неконституционным постановлением Правительства Российской Федерации), это положение приказа следовало изложить в соответствующей (иной) редакции, что в действительности не имеет место.

Несостоятельной является ссылка представителей заинтересованных в деле лиц на решения арбитражных судов по конкретным делам и на выводы этих судов об отсутствии оснований для освобождения должников от уплаты в период после 18 августа 1997 года сумм задолженности по сборам и сумм штрафных санкций по решениям налоговых органов (принятым до 18 августа 1997 года).

Данными решениями арбитражных судов не разрешался вопрос о соответствии (либо о несоответствии) закону обжалованного по настоящему делу приказа федеральных органов исполнительной власти от 9 октября 1997 года.

Поскольку в изложенной редакции абзац 2 пункта 1 приказа, утвержденного 9 октября 1997 года Министерством финансов Российской Федерации, Федеральной службой России по обеспечению государственной монополии на алкогольную продукцию и Государственной налоговой службой Российской Федерации не соответствует Закону (ст. 79 Федерального Конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"), это положение приказа признается судом недействительным (незаконным).

Руководствуясь ст.ст. 191-197, 231-232, 239-7 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации,

решил:

жалобу Генерального директора производственно-коммерческого акционерного общества закрытого типа "Сибхиммонтаж" Чухно В.М. удовлетворить.

Признать недействительным (незаконным) абзац 2 пункта 1 Приказа "О лицензионных сборах за производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции", утвержденного Министерством финансов Российской Федерации от 09.10.97 года N 72н; Федеральной службой России по обеспечению государственной монополии на алкогольную продукцию за N 117 и Государственной налоговой службой Российской Федерации за N НКВ-З-03/195.

Решение Верховного Суда Российской Федерации обжалованию и опротестованию не подлежит.

Верховный Суд Российской Федерации.


Текст документа сверен по:
официальный электронный текст
http://www.supcourt.ru

Номер документа: ГКПИ98-104
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 17 апреля 1998

Поиск в тексте