ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОМ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 1999 года N 2205/98


[В соответствии с пунктом 285 Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве N 2, утвержденных Госбанком СССР 30.09.87, инкассовые поручения с приложением исполнительных документов представляются взыскателем на инкассо непосредственно учреждению банка, где ведется счет плательщика]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.98 по делу N 36-293 Арбитражного суда города Москвы.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Некоммерческая организация "Фонд юридической и финансовой поддержки городского хозяйства города Москвы" (далее - фонд) на основании договора об уступке требования от 18.03.96 N 10, заключенного между фондом и московским государственным предприятием "Мосводоканал" (далее - Мосводоканал), обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с научно-производственного объединения "Геофизика" (далее - НПО "Геофизика") 978851685 рублей пеней за несвоевременную оплату предоставленных услуг.

Решением от 20.08.96 исковое требование частично удовлетворено. С ответчика взыскано 244712922 рубля пеней. Истцу выдан исполнительный лист от 07.10.96.

Фонд дважды направлял в Куйбышевский филиал акционерного коммерческого банка "Московский индустриальный банк" (далее - АКБ "МИБ") исполнительный лист с инкассовыми поручениями на списание средств со счета N 263266 Комбината питания государственного оптического завода (далее - Комбинат питания), являющегося структурным подразделением HПО "Геофизика". Документ был возвращен без исполнения со ссылкой на то, что НПО "Геофизика", указанное плательщиком в инкассовых поручениях, не является клиентом банка.

Определением от 10.11.97 по заявлению истца с АКБ "МИБ" взыскано 12235646 рублей штрафа за неисполнение судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.12.97 определение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.02.98 указанные судебные акты отменил и во взыскании с банка штрафа отказал.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции от 25.02.98 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.97.

Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Как видно из материалов дела, договор расчетного (текущего) счета от 18.02.93 N 263266 заключен Куйбышевским филиалом АКБ "МИБ" с Комбинатом питания, а не с НПО "Геофизика".

В силу пункта 2 статьи 874 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок осуществления расчетов по инкассо регулируется законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона "О банках и банковской деятельности в РСФСР" в редакции от 03.02.96 кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России.

В соответствии с пунктом 285 Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве N 2, утвержденных Госбанком СССР 30.09.87, инкассовые поручения с приложением исполнительных документов представляются взыскателем на инкассо непосредственно учреждению банка, где ведется счет плательщика.

Инкассовые поручения от 14.08.97 N 99, от 06.10.97 N 114, оформленные истцом (взыскателем), не отвечают банковским правилам, поскольку в них указан счет не самого плательщика, а его структурного подразделения. Из представленных банку платежных документов нельзя было установить, что Комбинат питания является структурным подразделением НПО "Геофизика".

При таких обстоятельствах выводы суда кассационной инстанции об отсутствии оснований для взыскания с банка штрафа являются правильными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.98 по делу N 36-293 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.