• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 1999 года N 5722/98


[При определении объема обязательства истца по финансированию строительства суду следует проверить расчет истца о перечисленной им ответчику сумме, положенный судом в основу решения, на соответствие его требованиям статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 28.08.98 и постановление апелляционной инстанции от 08.12.98 Арбитражного суда Курской области по делу N 104/11.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество закрытого типа "Инженер" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Территориальному управлению по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды центрально-черноземных областей (далее - территориальное управление) о понуждении исполнить обязательство по договору от 18.04.95 N 1 в части передачи 19 квартир (с указанием номеров) в жилом доме, расположенном по адресу: г.Курск, ул.К.Маркса, 76/2 (в настоящее время - ул.Школьная, 56).

К участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены акционерное общество закрытого типа "Курскжилстрой", товарищество с ограниченной ответственностью "Бла'С", Сбербанк России в лице Курского филиала и в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями - акционерное общество открытого типа "Курскмедстекло".

Территориальное управление заявило встречный иск о расторжении договора от 18.04.95 N 1.

Решением от 24.11.97 арбитражный суд обязал территориальное управление передать АОЗТ "Инженер" 19 спорных квартир общей площадью 1268,3 кв. метра и взыскал с АОЗТ "Инженер" в пользу территориального управления 698446544 рубля (неденоминированных) в качестве доплаты за жилую площадь. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.06.98 решение отменено. Суд обязал территориальное управление исполнить обязательство по договору от 18.04.95 N 1, передав АОЗТ "Инженер" 8 квартир общей площадью 443,67 кв. метра и взыскал с АОЗТ "Инженер" в пользу территориального управления 41956536 рублей (неденоминированных) доплаты за непрофинансированную жилую площадь. Встречный иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 14.07.98 постановление апелляционной инстанции отменил полностью; решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска оставил без изменения; в остальной части решение отменил и в отмененной части направил дело на новое рассмотрение.

Решением от 28.08.98 арбитражный суд обязал территориальное управление передать АОЗТ "Инженер" 19 спорных квартир и взыскал с АОЗТ "Инженер" в пользу территориального управления 233443 рубля 57 копеек доплаты за жилую площадь.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.12.98 решение от 28.08.98 оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение от 28.08.98 и постановление апелляционной инстанции от 08.12.98 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что территориальное управление, АО "Курскжилстрой" и АО "Инженер" заключили договор от 23.12.93 N 33, согласно которому АО "Курскжилстрой" должно было построить 45-квартирный жилой дом по указанному адресу, а АО "Инженер" профинансировать строительство 37 квартир общей площадью 2130,1 кв.метра.

Во исполнение договора истцом было перечислено 529415000 рублей (неденоминированных).

Территориальное управление и АО "Инженер" заключили договор от 18.04.95 N 1, в котором распределили между собой обязанности по финансированию строительства части упомянутого жилого дома, в соответствии с которым АОЗТ "Инженер" вносит денежные средства на 23, а не 37 квартир. При этом платежи, внесенные акционерным обществом по договору от 23.12.93 N 33, в сумме 529415000 рублей (неденоминированных) были учтены сторонами.

В пунктах 3.2, 3.3 названного договора предусмотрено, что денежные средства истец перечисляет ответчику в месячный срок.

Суд первой инстанции и апелляционная инстанция удовлетворили исковые требования истца и обязали территориальное управление исполнить обязательство, предусмотренное договором от 18.04.95 N 1, и передать АОЗТ "Инженер" в упомянутом жилом доме квартиры N 5, 6, 12, 18, 19 - 28, 35, 38, 40, 41. Истца суд обязал перечислить ответчику денежные средства в счет финансирования, однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что такое встречное требование заявлялось ответчиком.

При разрешении спора суд исходил из наименования договоров от 23.12.93 N 33 и от 18.04.95 N 1, не исследовав существа правоотношений сторон.

При новом рассмотрении дела суду следует определить правовую природу названных договоров и с учетом этого установить, исполнено ли истцом обязательство по финансированию надлежащим образом и возникло ли в связи с этим у ответчика встречное обязательство по передаче квартир в полном объеме.

Кроме того, из материалов дела видно, что территориальное управление в ноябре 1996 года привлекло физических лиц для участия в указанном строительстве (л.д.381-395, т.II).

Суду при новом рассмотрении дела следует с учетом характера взаимоотношений истца и ответчика определить правомерность заключения договоров и возможность решения спора в арбитражном суде без участия физических лиц.

При определении объема обязательства истца по финансированию строительства суду следует проверить расчет истца о перечисленной им ответчику сумме, положенный судом в основу решения, на соответствие его требованиям статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

решение от 28.08.98 и постановление апелляционной инстанции от 08.12.98 Арбитражного суда Курской области по делу N 104/11 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.Яковлев


Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: 5722/98
104/11
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 28 декабря 1999

Поиск в тексте