ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 1999 года N ГКПИ99-846


[Об оставлении без удовлетворения жалобы о признании незаконными (недействующими) "Разъяснений о некоторых вопросах проведения предвыборной агитации в период избирательной компании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ третьего созыва", утвержденных постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 13 августа 1999 года N 8/52-3, в части запрета на рекламу указанных в пунктах 7 и 8 данных Разъяснений лиц и организаций, а также осуществление ими благотворительной деятельности до подачи этими лицами заявления в избирательную комиссию о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Государственной Думы]

__________________________________________________________________
Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 2 декабря 1999 года N КАС99-330 данное решение оставлено без изменения.

___________________________________________________________________

         Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д., при секретаре Емельяновой М.А., с участие прокурора Федотовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Паниной Наталии Николаевны о признании незаконными (недействующими) "Разъяснений о некоторых вопросах проведения предвыборной агитации в период избирательной компании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ третьего созыва", утвержденных постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 13 августа 1999 года N 8/52-3, в части запрета на рекламу указанных в пунктах 7 и 8 данных Разъяснений лиц и организаций, а также осуществление ими благотворительной деятельности до подачи этими лицами заявления в избирательную комиссию о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Государственной Думы,

Панина Н.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что содержащиеся в пунктах 7 и 8 Разъяснений положения, в части запрета на рекламу физических и юридических лиц и осуществление ими благотворительной деятельности в период с 10 августа 1999 года до подачи этими лицами в избирательную комиссию заявления о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Государственной Думы, не соответствуют требованиям Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ" и Конституции РФ.

В жалобе указывает также на то, что с учетом указанных разъяснений для гражданина, не принявшего к дате опубликования Указа Президента РФ (10 августа 1999 года) о назначении выборов решения об участии в выборах в качестве кандидата в депутаты, осуществление им разрешенной законом благотворительной деятельности, а также опубликование статей о его деятельности без связи с выборами депутатов Государственной Думы, в том числе в форме имиджевой рекламы, фактически, влекут невозможность его участия в выборах в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы в случае, если он позднее принял решение об этом, что является ограничением его пассивного избирательного права без законных на то оснований.

В судебное заседание заявительница Панина Н.Н. не явилась. Из поступившего от нее сообщения следует, что она не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие и, кроме того, утверждает, что действие п.8 ст.48 и п.3 ст.60 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ", содержащие указанные выше запреты, распространяется лишь на граждан, ставших кандидатами в депутаты и лишь со временем приобретения ими такого статуса, а не со дня начала избирательной кампании.

Представители Центральной избирательной комиссии РФ Смирнов А.А. и Егорова А.А. с жалобой не согласились и пояснили при этом о том, что положения, содержащиеся в п.п.7 и 8 Разъяснений Центризбиркома РФ, полностью соответствуют требованиям Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ" и избирательных прав граждан не нарушают.

Выслушав объяснения представителей Центральной избирательной комиссии РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 ст.41 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ" (далее - Закон о выборах депутатов) не имеют права заниматься благотворительной деятельностью в ходе избирательной кампании кандидаты, избирательные объединения, а также организации, учредителями, собственниками, владельцами или членами руководящих органов которых являются указанные лица, а равно иные физические и юридические лица, действующие по просьбе или по поручению указанных лиц и организаций.

Физическим и юридическим лицам запрещается осуществлять благотворительную деятельность от имени или в поддержку кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, их уполномоченных представителей.

Аналогичные требования по этому вопросу содержатся и в п.8 ст.48 названного выше Федерального закона в отношении зарегистрированных кандидатов.

Согласно п.3 ст.52 этого же Закона запрещается проводить предвыборную агитацию, выпускать и распространять любые агитационные предвыборные материалы (включая и рекламу коммерческой и иной деятельности кандидатов) благотворительным организациям и религиозным объединениям, а также учреждениям или организациям.

Как установлено судом, постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 13 августа 1999 года N 8/52-3 были утверждены указанные выше Разъяснения, из содержания пунктов 7 и 8 которых следует, что любая реклама коммерческой и иной деятельности кандидатов, на период с 10 августа 1999 года до регистрации кандидата должна быть приостановлена, а с момента указанной регистрации может проводиться исключительно за счет средств соответствующего избирательного фонда.

С этого же времени запрещается физическим и юридическим лицам осуществлять благотворительную деятельность от имени или в поддержку кандидатов, избирательных объединений и на этот период такая деятельность указанных лиц должна быть приостановлена.

По утверждению представителей Центризбиркома РФ Смирнова А.А. и Егорова А.А., содержащиеся в приведенных положениях Разъяснений ограничения касаются только граждан, ставших кандидатами в депутаты, и именно со дня приобретения ими такого статуса, т.е. с того времени, как это и указано в законе.

Учитывая, что политические общественные объединения, являющиеся юридическими лицами, приобретают статус избирательного объединения со дня опубликования Указа Президента РФ о начале избирательной кампании, а граждане соответственно могут приобрести статус кандидата в депутаты также с этого же дня, то в Разъяснениях и было указано о необходимости приостановления данными лицами рекламной и благотворительной деятельности, связанной с выборами депутатов Государственной Думы, со дня начала избирательной кампании, что полностью соответствует требованиям закона.

В случае, если проводимая рекламная и благотворительная деятельность физических и юридических лиц после объявления начала избирательной кампании никак не связана с выборами депутатов Государственной Думы, она продолжает осуществляться в соответствии с действующим на этот счет законодательством Российской Федерации.

Данное утверждение представителей Центризбиркома РФ материалами дела не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемых положений Разъяснений Центральной избирательной комиссии РФ не имеется.

Довод заявительницы Паниной Н.Н о том, что Разъяснения Центризбиркома РФ в отличие от положений, содержащихся в п.4 ст.41 и п.8 ст.48 Федерального закона о выборах депутатов, ограничивают права граждан на проведение рекламной и благотворительной деятельности со дня объявления избирательной кампании, а не со дня, когда гражданин приобрел статус кандидата, как это предусмотрено законом, не может быть в данном случае принят во внимание, поскольку, установленные Разъяснениями ограничения с указанного выше времени касаются названной деятельности, если она связана с выборами депутатов и носит агитационных характер. Если такая деятельность не имеет отношения к выборам депутатов, на нее указанные ограничения не распространяются.

Заявительницей в подтверждение довода о нарушении предусмотренного законом ее права на осуществление рекламной и благотворительной деятельности, не связанной с выборами депутатов, после объявления начала избирательной кампании каких-либо доказательств не представлено и ее вывод об этом, по существу основывается лишь на предположениях без учета фактического содержания оспариваемых пунктов Разъяснений.

Не может быть признана обоснованной и ссылка Паниной Н.Н. на то, что данными Разъяснениями, в нарушение требований ст.32 Конституции РФ, были установлены дополнительные ограничения права граждан быть избранными в органы государственной власти, т.к. она ни на чем не основана и опровергается содержанием оспариваемых пунктов Разъяснений, из которых следует, что они такого рода ограничений не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-197 и 239_7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

жалобу Паниной Наталии Николаевны о признании незаконными "Разъяснений о некоторых вопросах проведения предвыборной агитации в период избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ третьего созыва", утвержденных постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 13 августа 1999 года N 8/52-3, в части запрета на рекламу указанных в пунктах 7 и 8 этих Разъяснений лиц и организаций и осуществление ими благотворительной деятельности до подачи ими в избирательную комиссию заявления о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Государственной Думы оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.