ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 1999 года N 5801/99

[Об иске к Московской оперативной таможне о признании недействительным ее постановления по делу о нарушении таможенных правил, о привлечении истца к ответственности, предусмотренной статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации]

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Экология-Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Московской оперативной таможне о признании недействительным ее постановления от 11.03.98 по делу о нарушении таможенных правил N 22500-630/97 о привлечении истца к ответственности, предусмотренной статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс).

Решением от 23.06.98 исковое требование удовлетворено.

В протесте предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, согласно контракту от 10.04.96 N К-11/96-М истцом в адрес фирмы "Металимпекс" (США) осуществлена поставка 5 тыс. тонн рафинированной меди на сумму 8915555 долларов США по указанным в постановлении о нарушении таможенных правил грузовым таможенным декларациям. В соответствии с паспортом сделки от 20.05.96 N 1/09620572/000/0000000133 валютная выручка должна была поступить на счет в уполномоченном банке на территории Российской Федерации не позднее 31.03.97.

Однако в указанный срок валютная выручка на счет в уполномоченном банке в полной сумме не поступила, задолженность составила 4819758 долларов США, в связи с чем Московской оперативной таможней вынесено постановление от 11.03.98 по делу N 22500-630/97, в соответствии с которым к истцу применена ответственность, предусмотренная статьей 273 Кодекса, за нарушение таможенного режима экспорта.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом предприняты все необходимые меры для получения валютной выручки.

Так, до истечения срока последнего платежа, указанного в паспорте сделки, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с фирмы "Металимпекс" суммы задолженности, который был принят к производству определением от 27.03.97 по делу N 30-160. В связи с передачей сторонами дела в третейский суд заявленный в арбитражный суд иск был оставлен без рассмотрения определением от 08.05.97. Решением третейского суда от 08.05.97 этот иск удовлетворен. На день вынесения ответчиком оспариваемого постановления валютная выручка поступила на счет в уполномоченном банке в полной сумме.

В связи с тем, что незачисление валютной выручки на счет в уполномоченном банке, равно как и непринятие мер для ее получения образуют состав названного правонарушения, а такой состав в рассматриваемом случае отсутствует, оснований для привлечения истца к ответственности не имелось.