ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
 РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2000 года N 7833/00


[Удовлетворяя иск о признании права собственности истца на спорное сооружение, суд сослался на то, что истец произвел такие улучшения в его конструкции, в результате которых оно приобрело признаки недвижимого имущества]

Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.99 по делу N А53-8595/99-С4-11.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Профсоюзный комитет Таганрогского завода "Красный гидропресс" (далее - профком) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к заводу "Красный гидропресс" (далее - завод) о признании за истцом права собственности на недвижимое имущество - металлическое здание ЗМ-1-01 (эллинг), площадью 360 кв.метров, расположенное на территории водно-спортивной базы "Таганрогский яхт-клуб" (далее - спортивная база).

Решением от 12.08.99 иск удовлетворен.

В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в марте 1980 года директор завода направил в адрес спортивной базы письмо с просьбой разрешить установку на территории этой базы металлического ангара - эллинга, предназначенного для хранения парусных судов. Директором спортивной базы было дано согласие на установку в городе Таганроге по ул.Портовой, д.1 эллинга, о чем была сделана соответствующая резолюция на упомянутом письме.

Впоследствии арбитражным управляющим завода издан приказ от 05.08.97 N 61 "О передаче в собственность профсоюзного комитета завода "Красный гидропресс" сборно-разборной конструкции металлического эллинга (ангара)".

Факт передачи данного сооружения профкому оформлен актом приема-передачи от 14.08.97 и авизо от 21.12.98.

Удовлетворяя иск о признании права собственности профкома на спорное сооружение, суд сослался на то, что профком за период эксплуатации произвел такие улучшения в конструкции эллинга, в результате чего это сооружение приобрело признаки недвижимого имущества, т.е. объекта, прочно связанного с землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба для его назначения.

Основанием для такого вывода суда послужило заключение Центральной Северо-Кавказской лаборатории судебной экспертизы от 01.02.99 N 187.

Однако в порядке, предусмотренном статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза судом не назначалась, а само заключение как одно из доказательств по делу судом не оценивалось.

Кроме того, не исследован вопрос о соблюдении порядка выделения земельного участка под строительство спорного сооружения. Документов, подтверждающих предоставление земельного участка заводу или профкому, в деле не имеется.

Согласно материалам дела эллинг находится на территории спортивной базы, но доказательств согласования строительства с указанным лицом суду не представлено, а сама спортивная база к участию в деле не привлечена.

В связи с неисследованностью указанных обстоятельств дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором требуется также проверить, является ли существующий профком правопреемником той общественной организации, которой в 1997 году передан возведенный заводом ангар.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.99 по делу N А53-8595/99-С4-11 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.