Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2000 года

Решение суда об отказе в иске о взыскании денежной компенсации
за нарушение авторских прав отменено как постановленное
с нарушением требований закона

(Извлечение)

Г. обратился в суд с иском к ЗАО "Общественное российское телевидение" ("ОРТ") о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав. Он сослался на то, что 12 января 1997 г. в программе "ОРТ" "Королева красоты", посвященной песенному творчеству А.Бабаджаняна, прозвучали песни "Королева красоты" и "Солнцем опьяненный" без указания его имени (в дикторском тексте, в титрах передачи, "бегущей строкой") как автора текстов переданных в эфир песен. Программа в том же виде была повторно передана в эфир "ОРТ" 14 января 1997 г. Отсутствие в программе ссылки на имя автора, по мнению истца, привело к нарушению его личного неимущественного права, предусмотренного ст.15 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".

Останкинский районный суд г. Москвы 24 ноября 1997 г. в иске Г. отказал.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда решение оставила без изменения.

Президиум Московского городского суда 14 октября 1999 г. протест заместителя Генерального прокурора РФ оставил без удовлетворения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 15 декабря 2000 г. протест удовлетворила по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11 августа 1995 г. между Российским авторским обществом (в дальнейшем - РАО) и ЗАО "ОРТ" заключено лицензионное соглашение, в соответствии с которым РАО передает ЗАО "ОРТ" разрешение на сообщение обнародованных произведений, относящихся к репертуару РАО, для всеобщего сведения путем их телевизионной передачи в эфир - на зону приема первого частотного канала. ЗАО "ОРТ" обязалось использовать в своих передачах лишь те произведения, которые идентифицированы по названиям, фамилиям и инициалам авторов.

Произведения Г. входят в репертуар РАО, песни "Королева красоты" и "Солнцем опьяненный" зарегистрированы в обществе под подлинным именем автора.

12 января 1997 г. в программе "ОРТ" прозвучали упомянутые песни. Имя Г. как автора текстов песен указано не было.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 г. № 5351-I "Об авторском праве и смежных правах" (в ред. Федерального закона от 19 июля 1995 г. № 110-ФЗ) автору в отношении его произведения принадлежат следующие личные неимущественные права:

- право признаваться автором произведения (право авторства);

- право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения имени, т.е. анонимно (право на имя);

- право обнародовать или разрешить обнародовать произведение в любой форме (право на обнародование), включая право на отзыв;

- право на защиту произведения, включая его название, от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора (право на защиту репутации автора).

Личные неимущественные права принадлежат автору независимо от его имущественных прав и сохраняются за ним в случае уступки исключительных прав на использование произведения.

Отказывая в иске и отклоняя надзорный протест, судебные инстанции опирались на содержание лицензионного соглашения между РАО и ЗАО "ОРТ", в котором нет указания о конкретном способе реализации права на имя автора. Более того, по мнению суда, все имущественные претензии авторов к пользователям должны быть предъявлены к РАО.

С таким выводом судебных инстанций согласиться нельзя.

По смыслу названного Закона только автор может разрешить использовать произведение анонимно, т.е. распорядиться своим неимущественным правом, РАО же заключает с авторами договоры с полномочиями на коллективное управление именно имущественными правами. Отсутствие в лицензионном соглашении РАО с ЗАО "ОРТ" указаний о конкретном способе реализации права на имя в силу закона не означает, что РАО может распоряжаться личными неимущественными правами авторов.

Г. зарегистрировал в РАО упомянутые песни для сбора гонорара за их использование под подлинным именем автора. Для получения разрешения на анонимное использование произведений телекомпания должна была обратиться к автору, но не сделала этого, что привело к нарушению авторских прав (право на имя) последнего.

Претензии о нарушении авторских прав (право на имя) должны быть обращены к нарушителю права автора, в данном случае к ЗАО "ОРТ", которое неправомерно использовало произведение анонимно, в связи с чем ссылка суда на то, что все претензии автор вправе предъявить к РАО, несостоятельна (последнее не нарушало авторских прав Г.).

Ошибочен и вывод суда о том, что положения ст. 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" могут быть применены лишь к недоговорным отношениям. Эта статья не содержит каких-либо исключений для случаев защиты права автора на имя, и принятие мер имущественного характера возможно при любом нарушении авторских прав, в том числе и в случае заключения договора о защите имущественных прав.

Следует учесть, что ответчик также фактически не оспаривает нарушение права Г. на имя в телепередачах 14 января 1997 г. и 24 ноября 1997 г., поскольку предложил в качестве компенсации истцу разместить в эфире ЗАО "ОРТ" материал, в котором он будет представлен как автор слов упомянутых песен.

Поскольку судом при рассмотрении дела неправильно истолкован и применен материальный закон, решения в соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РСФСР подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.