КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2001 года N 127-О


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Кареева Евгения Сергеевича на нарушение его конституционных
прав частями первой и третьей статьи 2 и статьей 5 Закона
Республики Башкортостан "Об ответственности за неуважение к суду"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.В.Витрука, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина Е.С.Кареева,

1. Законом Республики Башкортостан от 31 марта 1993 года "Об ответственности за неуважение к суду" предусматривается наложение взысканий в виде штрафа или административного ареста на срок до 15 суток за уклонение кого бы то ни было от явки в суд без уважительных причин, за неподчинение кого бы то ни было распоряжению председательствующего в судебном заседании или нарушение порядка во время судебного заседания, а равно за совершение кем бы то ни было действий, свидетельствующих о пренебрежении к суду или судье или установленным в суде правилам (части первая и третья статьи 2), а также устанавливается порядок привлечения к ответственности за неуважение к суду (статья 5).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.С.Кареев, на основании указанных норм неоднократно привлекавшийся районными судами города Уфы к ответственности в виде штрафа и административного ареста, утверждает, что такие взыскания могут применяться только в случаях и пределах, установленных Кодексом РСФСР об административных правонарушениях; законодатель же Республики Башкортостан, предусмотрев административные взыскания за проявление неуважения к суду в законе Республики Башкортостан, вышел за пределы предоставленных ему полномочий. Кроме того, как указывается в жалобе, закрепленная оспариваемыми нормами процедура привлечения к административной ответственности не обеспечивает защиту прав и интересов лица, к которому применяются соответствующие меры, поскольку не предусматривает составление протокола о таком правонарушении, передачу дела о нем на рассмотрение другому суду, а также участие адвоката, и потому эти нормы, по мнению заявителя, противоречат статьям 17, 18, 19, 46, 48 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Принятый во исполнение требований статей 118 (часть 3) и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года "О судебной системе Российской Федерации" предусматривает обязательность вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законных распоряжений, требований, поручений, вызовов и других обращений для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц (часть 1 статьи 6) и определяет, что неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 6).

Такими федеральными законами, устанавливающими ответственность за неисполнение постановлений федеральных судов в Российской Федерации и иное проявление неуважения к ним, являются Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (статья 165_1 ), ГПК РСФСР (статья 149), АПК Российской Федерации (статья 116) и УПК РСФСР (статья 263).

Согласно статье 76 (часть 5) Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации или по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон. Кроме того, в силу пункта 2 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, применяются лишь в части, ей не противоречащей.

Следовательно, необходимость в проверке конституционности Закона Республики Башкортостан от 31 марта 1993 года "Об ответственности за неуважение к суду" в части установления административной ответственности за неисполнение постановлений федеральных судов (каковыми являются районные суды города Уфы), а также за иное проявление неуважения к ним отсутствует. Выбор же норм, подлежащих применению в конкретном деле, в том числе в случаях выявления несоответствия актов субъектов Российской Федерации федеральному закону, относится к полномочиям судов общей и арбитражной юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации, так же как и проверка законности и обоснованности судебных решений, а потому жалоба гражданина Е.С.Кареева не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

3. В соответствии со статьями 45 (часть 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и основанной на них правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой допустима проверка обоснованности и законности постановления суда или определения судьи о наложении административного взыскания еще одной судебной инстанцией (Постановление от 28 мая 1999 года по делу о проверке конституционности части второй статьи 266 и пункта 3 части первой статьи 267 Кодекс РСФСР об административных правонарушениях), гражданин вправе также обжаловать в вышестоящую судебную инстанцию решения и действия суда и судей по наложению мер административной ответственности за проявление неуважения к суду, используя в том числе помощь адвоката (статья 48, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Разрешение же поставленных заявителем неурегулированных вопросов, относящихся к совершенствованию процедуры производства по применению мер административной ответственности за проявление неуважения к суду - об обязательном составлении судьей протокола по поводу указанного административного правонарушения и передаче дела другому суду для решения о наложении административного взыскания, составляет, согласно статье 72 (пункт "к" части 2) Конституции Российской Федерации, предмет совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов и, соответственно, входит в компетенцию федерального законодателя и законодателя субъекта Российской Федерации, которые, устанавливая необходимые процедуры, обязаны обеспечивать соблюдение гарантий прав граждан и во всяком случае не могут исключить их непосредственное действие.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кареева Евгения Сергеевича, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".