ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2001 года N 3626/01


[Удовлетворение искового требования налогового органа без оценки обстоятельств, смягчающих ответственность, и реальной возможности ответчика уплатить штраф в взыскиваемом истцом размере является основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2000 по делу N А41-К2-2015/00.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Павловский Посад Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к предпринимателю Сусловой Л.Г. о взыскании 5000 рублей штрафа за несвоевременную постановку на учет в налоговом органе.

Решением от 29.03.2000 исковое требование удовлетворено.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Суслова Л.Г. зарегистрирована Московской областной регистрационной палатой в качестве индивидуального предпринимателя 11.11.99, заявление о постановке на учет представлено ею в налоговый орган 07.12.99, то есть с нарушением десятидневного срока, установленного пунктом 3 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации. Постановлением от 16.12.99 N 19 налоговый орган привлек предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 116 названного Кодекса.

Исходя из указанных обстоятельств, арбитражный суд удовлетворил исковое требование.

Однако суд не учел следующее.

В соответствии со статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации суд устанавливает обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, которые учитываются им при применении санкций за налоговое правонарушение в порядке, предусмотренном статьей 114 настоящего Кодекса.

К смягчающим обстоятельствам данной нормой отнесено, в частности, совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств.

При рассмотрении дела суд не исследовал, имелись ли у ответчика обстоятельства, смягчающие его вину.

Такие обстоятельства у Сусловой Л.Г. имелись, но у нее не было возможности сообщить о них в судебном заседании, так как дело было рассмотрено в ее отсутствие по независящим от нее обстоятельствам.

Как следует из имеющихся в деле документов, Суслова Л.Г. является инвалидом третьей группы и пенсионером. Размер ее пенсии не позволяет уплатить штраф в указанном размере.

Удовлетворение искового требования налогового органа без оценки обстоятельств, смягчающих ответственность, и реальной возможности ответчика уплатить штраф в взыскиваемом истцом размере является основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора суду необходимо решить вопрос о применении к ответчику санкций с учетом характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности ответчика, его материального положения, как это и предусмотрено статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Решение Арбитражного суда Московской области от 29.03.99 по делу N А41-К2-2015/00 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области.