• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2002 года N 55-Г02-9


[О признании статьи 12 закона Республики Хакасия от 29 ноября 1999 года N 69 "О туристской деятельности на территории Республики Хакасия" в части освобождения туроператоров и турагентов от уплаты налога на приобретение автотранспортных средств недействующими и не подлежащими применению]

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Кнышева В.П., судей Горохова Б.А., Кебы Ю.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании 3 июня 2002 года по кассационной жалобе Верховного Совета Республики Хакасия на решение Верховного суда Республики Хакасия от 27 марта 2002 года дело по заявлению прокурора Республики Хакасия о признании статьи 12 закона Республики Хакасия от 29 ноября 1999 года N 69 "О туристской деятельности на территории Республики Хакасия" в части освобождения туроператоров и турагентов от уплаты налога на приобретение автотранспортных средств статьи 25 этого же закона в части, предусматривающей право субъекта Российской Федерации устанавливать ответственность за нарушения законодательства о туристской деятельности, противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение в части удовлетворения требования прокурора о признании недействительной ст.25 оспариваемого закона подлежащим отмене, в остальной части - подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Частью 1 статьи 12 закона Республики Хакасия "О туристской деятельности на территории Республики Хакасия" от 29 ноября 1999 года N 69 предусмотрено, что туроператоры и турагенты, зарегистрированные и осуществляющие туристскую деятельность на территории Республики Хакасия, направляющие средства на развитие туристской индустрии Республики Хакасия, освобождаются на 1 год от уплаты налогов на прибыль, на имущество, зачисляемых в республиканский бюджет, от уплаты налогов на приобретение автотранспортных средств и с владельцев автотранспортных средств в части платежей, зачисляемых в территориальный дорожный фонд Республики Хакасия, на сумму вложенных средств в туристскую индустрию, в том числе в порядке долевого участия.

Согласно статье 25 этого же закона ответственность за нарушение законодательства о туристской деятельности наступает в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Республики Хакасия.

Прокурор Республики Хакасия обратился в суд с заявлением о признании статьи 12 закона Республики Хакасия от 29 ноября 1999 года N 69 "О туристской деятельности на территории Республики Хакасия" в части освобождения туроператоров и турагентов от уплаты налога на приобретение автотранспортных средств и статьи 25 в части, предусматривающей право субъекта Российской Федерации устанавливать ответственность за нарушения законодательства о туристской деятельности противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению.

В обоснование своих требований прокурор сослался на то, что согласно ст.2 Федерального закона от 5 августа 2000 года N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" налог на приобретение автотранспортных средств отменен с 1 января 2001 года в связи с вступлением в силу части второй Налогового кодекса РФ.

Положение статьи 25 оспариваемого закона об ответственности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Республики Хакасия, противоречит ст.20 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", которым не предусмотрено право субъекта Российской Федерации устанавливать такую ответственность.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 27 марта 2002 года заявление прокурора Республики Хакасия было удовлетворено.

В кассационной жалобе Верховного Совета Республики Хакасия поставлен вопрос об отмене решения в части установления ответственности за нарушения законодательства о туристской деятельности в соответствии с законодательством Республики Хакасия, противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению, как вынесенного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда в части удовлетворения требования прокурора о признании недействительной ст.25 оспариваемого закона подлежащим отмене, в остальной части - подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Решение суда в части признания недействующей и не подлежащей применению статьи 12 закона Республики Хакасия от 29 ноября 1999 года N 69 "О туристской деятельности на территории Республики Хакасия" в части освобождения туроператоров и турагентов от уплаты налога на приобретение автотранспортных средств является правильным, заинтересованным лицом - Верховным Советом Республики Хакасия признается правильным и не обжалуется.

В то же время решение суда в части удовлетворения требования прокурора о признании недействительной ст.25 оспариваемого закона подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Согласно ст.76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Обосновывая решения в данной части, суд, ссылаясь на статьи 2, 20 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", сделал вывод о том, что федеральное законодательство не относит к ведению субъектов Российской Федерации установление ответственности за нарушение законодательства о туристской деятельности.

Этот вывод правильным быть признан не может.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона законодательство Российской Федерации о туристской деятельности состоит из названного Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Статья 2 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" не регулирует вопросы ответственности за нарушения законодательства субъектов Российской Федерации о туристской деятельности, поэтому ссылка суда на данную статью необоснованна.

В силу статьи 20 этого Федерального закона нарушение законодательства Российской Федерации о туристской деятельности влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд посчитал, что из смысла статьи 2 данного Федерального закона следует, что понятием "законодательство Российской Федерации о туристской деятельности" охватываются законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, тогда как ответственность за нарушение этих законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации предусмотрена только законодательством Российской Федерации.

С этим выводом согласиться нельзя. Судом не приняты во внимание положения Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", которые предоставляют право субъектам Российской Федерации устанавливать административную ответственность за нарушения законодательства субъектов Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации относит административное и административно-процессуальное законодательство к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (пункт "к" части 1 статьи 72).

Согласно статье 26 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" конституция (устав), законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации, принятые в пределах его полномочий, обязательны для исполнения всеми находящимися на территории субъекта Российской Федерации органами государственной власти, другими государственными органами и государственными учреждениями, органами местного самоуправления, организациями, должностными лицами и гражданами. Невыполнение или нарушение указанных актов влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В случае, если административная ответственность не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, из смысла статьи 20 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" во взаимосвязи со статьей 72 Конституции Российской Федерации и статьей 26 вышеназванного Федерального закона следует, что законом субъекта Российской Федерации может быть установлена административная ответственность за нарушения законодательства о туристской деятельности субъекта Российской Федерации.

В статье 25 оспариваемого закона Республики Хакасия законодатель лишь уточняет, что административная ответственность кроме федерального законодательства может быть установлена законодательством Республики Хакасия.

Кроме того, в оспариваемой статье республиканским законодателем не указан конкретный вид ответственности (уголовная, гражданско-правовая, административная), которая наступает в соответствии с законодательством Республики Хакасия.

Установление административной ответственности законодательством Республики Хакасия в том виде, как он решен в оспариваемой статье закона, не нарушает нормы административного права, которые установлены федеральным законодательством.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации Верховный Совет Республики Хакасия вправе устанавливать административную ответственность за нарушение законодательства Республики Хакасия о туристской деятельности. Следовательно, оспариваемая статья 25 местного закона, предусматривающая за нарушение законодательства о туристской деятельности административную ответственность в соответствии с законодательством Республики Хакасия, не противоречит действующему федеральному законодательству.

Решение суда в данной части подлежит отмене в соответствии с п.3 ст.307 ГПК РСФСР с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления прокурора в указанной части.

На основании п.п.1 и 4 ст.305, ст.ст.307, 311 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 27 марта 2002 года в части признания противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению статьи 25 закона Республики Хакасия от 29 ноября 1999 года N 69 "О туристской деятельности на территории Республики Хакасия" отменить.

Не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынести новое решение, которым заявление прокурора Республики Хакасия о признании противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению статьи 25 закона Республики Хакасия от 29 ноября 1999 года N 69 "О туристской деятельности на территории Республики Хакасия" оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Верховного Суда Республики Хакасия от 27 марта 2002 года оставить без изменения.


Текст документа сверен по:
рассылка

     

Номер документа: 55-Г02-9
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 03 июня 2002

Поиск в тексте