Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2002 года N 56-Г02-22


[Об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий Окружной избирательной комиссии N 25 Приморского края и о признании выборов недействительными]

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Нечаева В.И., судей Горохова Б.А., Харланова А.В. рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2002 года по кассационной жалобе Милостивенко А.А. на решение Приморского краевого суда от 2 июля 2002 года дело по заявлению Милостивенко Александра Андреевича о признании незаконными действий Окружной избирательной комиссии N 25 Приморского края и о признании выборов недействительными.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Милостивенко обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Окружной избирательной комиссии N 25 Приморского края и о признании выборов недействительными, ссылаясь на то, что являлся кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Приморского края. В период предвыборной компании и во время выборов Окружная избирательная комиссия N 25 и Приморская краевая избирательная комиссия нарушили положения закона Приморского края "О выборах депутатов Законодательного Собрания Приморского края".

Заявитель ссылается на то, что при разборе жалобы о нарушении предвыборной агитации кандидатом Постоваловым Б.В. Окружная избирательная комиссия N 25 нарушила п.п.7 и 8 закона ст.50 "О выборах депутатов законодательного собрания Приморского края", так как на заседании комиссии 8 июня 2002 года не было оглашено решение суда по данному вопросу.

В день выборов 9 июня 2002 года наблюдателями на всех избирательных участках были обнаружены акты выдачи избирательных бюллетеней без даты их получения. В окружной избирательной комиссии при ознакомлении с первыми экземплярами актов выдачи бюллетеней оказалось, что они были также без даты, однако затем было проставлено число "6" другими чернилами с исправлениями.

На участке N 861 не было сейфа для хранения бюллетеней.

На участке N 895 на трех избирателей было 200 бюллетеней.

Все это свидетельствует о нарушении п.п.11-14 ст.38 закона Приморского края "О выборах депутатов законодательного собрания Приморского края".

В нарушение абз.е, ж, з п.10 ст.14, ст.42 п.27 краевого закона на всех участках наблюдателей не допускали для знакомства с документами, выгоняли и отказали в предоставлении копий протоколов итогов голосования.

При сдаче протоколов участковыми избирательными комиссиями на участках N N 861, 867, 877, 885, 895 и других в них вносились изменения и исправления без приобщения первичного протокола.

В период сдачи бюллетеней участковыми избирательными комиссиями заявителю не было разрешено заносить данные в свои бланки, в чем ему отказала и Окружная избирательная комиссия.

При его обращении в Окружную избирательную комиссию и в Избирательную комиссию Приморского края с заявлениями о выявленных нарушениях закона мер никаких принято не было, доводы, изложенные в жалобе, - безосновательны и приобщила к делу свои письменные объяснения.

Решением Приморского краевого суда от 2 июля 2002 года заявление было оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Милостивенко А.А. поставлен вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения суда не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст.64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и ст.51 Закона Приморского края "О выборах депутатов Законодательного Собрания Приморского края" основанием для признания итогов голосования и результатов выборов недействительными является установление судом таких нарушений законодательства о выборах, которые не позволяют с достоверностью установить волеизъявление избирателей.

Таких нарушений в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

В соответствии со ст.50 ГПК РСФСР обязанность по доказыванию в суде обстоятельств, на которые он ссылался в своей жалобе, лежала на заявителе.

Вывод суда о том, что заявитель не доказал изложенные в жалобе доводы, соответствует материалам дела и является обоснованным.

Жалоб от Милостивенко А.А. в день проведения выборов 9 июня 2002 года в Окружную избирательную комиссию N 25 не поступало. Поступила жалоба от его доверенного лица Железного А.Н., которая была своевременно рассмотрена, после ее проверки в соответствии с п.8 ст.50 закона Приморского края "О выборах депутатов законодательного собрания Приморского края" заявителю 18 июня 2002 года был дан ответ.

На момент рассмотрения 8 июня 2002 года жалобы заявителя о нарушении предвыборной агитации кандидатом Постоваловым Б.В. решение Приморского краевого суда от 7 июня 2002 года, которым в жалобе Милостивенко А.А. было отказано, уже было вынесено. Об этом Окружной избирательной комиссии N 25 было известно.

Ссылка заявителя на то, что его наблюдателей на всех избирательных участках не допускали для ознакомления с документами и выгоняли, судом правильно признана бездоказательной и необоснованной. В день выборов наблюдатели от заявителя присутствовали на 861, 867, 876, 880, 881 участках.

Передача избирательных бюллетеней производилась 6 июня 2002 года, что подтверждается актами приема-передачи и графиками передачи бюллетеней, приобщенных к материалам дела.

Суд установил, что избирательный участок N 895 располагался в больнице, где избиратели голосуют по открепительным талонам. Число избирателей на этом избирательном участке определить было невозможно, потому участковая комиссия получила бюллетени в количестве 200 штук. При этом нарушений избирательного законодательства допущено не было.

Довод Милостивенко А.А. о том, что в Окружной избирательной комиссии N 25 участковыми комиссиями вносились исправления в протоколы, не нашел своего подтверждения в суде.

Заявителю и его доверенным лицам была предоставлена возможность ознакомления с документами участковых избирательных комиссий.

Выдача избирательных бюллетеней 6 июня 2002 года не повлияла на волеизъявление избирателей округа N 25, поскольку не было досрочного голосования, а отсутствие сейфа на участке N 861 не нарушило интересы избирателей и не повлияло на их волеизъявление.

При указанных условиях оснований для отмены законного судебного решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании п.1 ст.305, ст.ст.306, 311 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Решение Приморского краевого суда от 2 июля 2002 года оставить без изменения, кассационную жалобу Милостивенко Александра Андреевича - без удовлетворения.