• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2003 года N 2/03

     [Дело было передано на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции при разрешении спора не учел, что положения пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" признаны соответствующими Конституции Российской Федерации]


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.; членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бизяевой Т.В., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юкова М.К., Юхнея М.Ф. - рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Бирюкова Ю.С. на решение от 23.01.2002 и определение от 28.05.2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-17309/ЧСЛ.

В заседании приняли участие первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации и представители Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Башкортостан: Брандт Л.А., Елина Н.В., Кутакова А.Г., Оганян К.И., Устинов А.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Бизяевой Т.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Чишминский сахарный завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чишминскому району Республики Башкортостан (далее - инспекция) о признании неправомерными действий должностного лица налогового органа, выразившихся в отказе в уменьшении задолженности по уплате дополнительных платежей по налогу на прибыль, начисленных в 1999, 2000 годах и I-III кварталах 2001 года.

Решением от 23.01.2002 исковое требование удовлетворено.

Определением от 28.05.2002 заявление инспекции о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение от 23.01.2002 и определение от 28.05.2002 отменить и в иске отказать.

Президиум считает, что названные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Чишминский сахарный завод" в 1999, 2000 годах и I-III кварталах 2001 года производило начисление дополнительных платежей по налогу на прибыль, исходя из действовавшей в истекшем квартале ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от разницы между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами, уплаченными в соответствующий период.

Полагая, что сумма дополнительных платежей по указанному налогу начислена ошибочно, налогоплательщик обратился к налоговому органу с просьбой об уменьшении по лицевому счету излишне начисленных платежей в сумме 2547850 рублей.

Инспекция отказала в удовлетворении указанной просьбы, в связи с чем налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оспаривая действия налогового органа, истец исходил из того, что взимание дополнительных платежей противоречит требованиям части первой Налогового кодекса Российской Федерации, вступившей в действие с 01.01.99.

Удовлетворяя требование налогоплательщика, суд первой инстанции сослался на то, что согласно статье 7 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, определенный статьей 2 указанного Закона, действуют в части, не противоречащей части первой Кодекса, и подлежат приведению в соответствие с частью первой Кодекса.

Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает уплату дополнительных платежей, то норма Закона, предусматривающая такую обязанность, по мнению суда, не подлежит применению, как не основанная на законе.

Между тем судом не было учтено, что согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия уплачивают бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога, которые производятся не позднее 15-го числа каждого месяца равными долями в размере одной трети квартальной суммы указанного налога.

Исчисление налога на прибыль производится исходя из фактически полученной прибыли. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.

Излишне внесенные суммы налога на прибыль засчитываются в счет очередных платежей или возвращаются плательщику в десятидневный срок со дня получения его письменного заявления.

Названный Закон в части порядка начисления дополнительных платежей отменен только с 01.01.2002 при введении в действие главы 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13.11.2002 N 225-О* пришел к выводу, что положения пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" соответствуют Конституции Российской Федерации.
_______________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "от 13 ноября 2001 года". - Примечание "КОДЕКС".


Решение арбитражного суда было принято после вынесения указанного определения Конституционного Суда Российской Федерации, однако его выводы судом во внимание приняты не были.

Таким образом, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

Решение от 23.01.2002 и определение от 28.05.2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-17309/ЧСЛ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий
В.Ф.Яковлев


Текст документа сверен по:
рассылка
     
    

Номер документа: А-17309/ЧСЛ
2/03
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 28 января 2003

Поиск в тексте