Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля  2003 года N 41-Г03-25

[Суд обоснованно указал в решении, что сам факт присутствия кандидата в депутаты 23 февраля на встрече с военнослужащими не является фактом подкупа избирателей и не может служить основанием отмены регистрации]

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Лаврентьевой М.Н., судей Пирожкова В.Н., Меркулова В.П., рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2003 года дело по кассационной жалобе Юрчука Ф.А. на решение Ростовского областного суда от 17 марта 2003 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей решение отменить, Судебная коллегия установила:

Юрчук Ф.А, являвшийся кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Ростовской области по Волгодонскому одномандатному избирательному округу N 29, обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты по этому же избирательному округу Долженко А.Н., ссылаясь на то, что им допущен подкуп избирателей, который выразился в том, что Долженко 23 февраля вручал подарки военнослужащим в/ч 06568, расположенной на территории избирательного округа N 29.

Указанным решением Ростовского областного суда в удовлетворении заявления Юрчука отказано.

В кассационной жалобе Юрчук указывает на необоснованность и незаконность решения и полагает, что решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении его заявления.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Отказывая в удовлетворении заявления Юрчука, суд правильно исходил из того, что факт подкупа избирателей-военнослужащих в/ч 06568 Долженко не установлен.

В судебном заседании установлено, что 23 февраля 2003 года Долженко, как действующий депутат Волгодонской городской Думы, принимал участие в поздравлении военнослужащих в/ч 06568 с праздником. Однако подарки им не вручал и не проводил предвыборную агитацию, т.е. не осуществлял деятельность, имеющую целью побудить или побуждающую избирателей к голосованию.

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в материалах дела.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что Долженко на встрече с военнослужащими был представлен как депутат Волгодонской городской Думы, поздравил их с праздником, сам подарки не вручал и предвыборную агитацию не проводил.

Суду были представлены доказательства того, что подарки, которые вручались военным комиссаром г.Волгодонска военнослужащим (предметы личной гигиены, фрукты, торты и т.п.), были представлены военному комиссару ко Дню защитника отечества на основании его писем к организациям в качестве благотворительной помощи. Какого-либо участия в этом кандидат в депутаты Долженко не принимал.

В подтверждение факта подкупа избирателей заявитель ссылался на сообщение об этом в агитационном листке Долженко, а также в постановлении окружной избирательной комиссии от 14 марта 2003 года. Между тем суд, исследовав представленные документы, не установил в них указанных фактов.

Суд обоснованно указал в решении, что сам факт присутствия Долженко 23 февраля на встрече с военнослужащими не является фактом подкупа избирателей и не может служить основанием отмены регистрации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом обсуждения в суде и обоснованно, по мотивам, содержащимся в решении, не приняты во внимание.

Оснований для отмены решения и принятия по делу нового решения об удовлетворении заявления Юрчука не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Решение Ростовского областного суда от 17 марта 2003 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юрчука Ф.А. - без удовлетворения.