ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2003 года  N 244пв-02


Несвоевременная подача финансового отчета кандидатом
в депутаты Законодательного Собрания области не может
повлечь отказ в его регистрации
(Извлечение)

Постановлением Избирательной комиссии Вологодской области N 45/147 от 22 марта 2002 года по жалобе гражданина Г. отменена (аннулирована) регистрация Ц. - кандидата в депутаты Законодательного Собрания Вологодской области по Великоустюгскому одномандатному избирательному округу N 9.

Решением Вологодского областного суда от 23 марта 2002 года жалоба Ц. на данное постановление оставлена без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 20 мая 2002 года решение суда первой инстанции оставила без изменения.

Президиум Верховного Суда РФ 12 марта 2003 года протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, в котором ставился вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, удовлетворил, указав следующее.

В обоснование решения об отмене регистрации кандидата в депутаты Ц. Избирательная комиссия сослалась на подп."а" п.2 ст.57 Избирательного кодекса Вологодской области и подп."а" п.8.2 инструкции "О порядке формирования и расходования денежных средств избирательных фондов кандидатов в депутаты Законодательного Собрания области, на должность губернатора области", утвержденной постановлением Избирательной комиссии Вологодской области от 26 октября 1999 года N 62, в силу которых одновременно с представлением в соответствующую избирательную комиссию документов, необходимых для регистрации, кандидат представляет первый финансовый отчет, содержащий сведения о поступлении и расходовании средств избирательного фонда по состоянию на дату, которая на пять дней предшествует дате сдачи первого финансового отчета.

По утверждению Избирательной комиссии, Ц. открыл специальный избирательный счет 15 февраля 2002 года. Датой сдачи документов на регистрацию является 16 февраля 2002 года, т.е. его первый финансовый отчет содержит сведения на дату, менее чем на 5 дней предшествующую дате его подачи. Таким образом, как считала комиссия, на основании ст.ст.38 и 79 Избирательного кодекса Вологодской области регистрацию этого кандидата следует признать незаконной.

Однако из приведенного текста постановления невозможно понять, по состоянию на какую дату должен был быть составлен финансовый отчет и в чем именно выразилось нарушение Избирательного кодекса области.

По объяснениям представителей Избирательной комиссии в судебном заседании, нарушение состояло в том, что Ц. открыл свой избирательный счет с пропуском срока, нарушил порядок регистрации и правила выдвижения кандидата в депутаты, не представил первый финансовый отчет в установленный срок.

Суд первой инстанции не обратил внимания на противоречия в этих объяснениях. Кроме того, в судебных постановлениях сделана ссылка на п.20 ст.38 Избирательного кодекса области, в соответствии с которым окружная комиссия "должна была отказать Ц. в регистрации".

Вместе с тем ни Избирательная комиссия, ни суд не привели текст названной нормы, который однозначно свидетельствовал бы о нарушении, допущенном Ц., как безусловном основании для отмены его регистрации.

В том случае, если Избирательная комиссия и суд подразумевали формулировку в п.20 ст.38 Избирательного кодекса - "иные основания, предусмотренные федеральным законодательством", следовало указать норму федерального закона, которая бы содержала подобное основание отмены регистрации кандидата, однако этого сделано не было.

Избирательная комиссия ссылалась в своем постановлении на ст.79 Избирательного кодекса области, но судебные инстанции не рассматривали ее в качестве правового основания для отмены регистрации Ц.

Статьи 38 и 79 Избирательного кодекса Вологодской области содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа или отмены регистрации кандидата. Ссылка только на них, без дополнительной конкретизации, не дает возможности понять, какие же нарушения допущены Ц. или окружной избирательной комиссией при регистрации его в качестве кандидата и каким из оснований, предусмотренных этими статьями Избирательного кодекса, руководствовалась Избирательная комиссия при принятии решения по вопросу об отмене регистрации.

Согласно обжалуемому постановлению одной из причин отмены регистрации явилась несвоевременная подача первого финансового отчета, который в соответствии со ст.57 Избирательного кодекса области должен был быть представлен в окружную избирательную комиссию одновременно с представлением документов, необходимых для регистрации.

Между тем сама формулировка ст.57 разделяет понятия "первый финансовый отчет" и "документы, необходимые для регистрации".

Перечень необходимых документов для регистрации, процедура регистрации кандидата, а также основания для отказа в регистрации кандидата установлены ст.38 Избирательного кодекса Вологодской области, и среди них не указано несвоевременное представление финансового отчета.

Суд не исследовал вопрос о возможной в данном случае ответственности кандидата за нарушение финансовой дисциплины. В результате непредставления финансового отчета вообще (нарушение гораздо более серьезное, чем представление отчета с данными по состоянию на дату, менее чем на пять дней предшествующую дате сдачи отчета) могло последовать привлечение его к ответственности, предусмотренной п.9.2 инструкции "О порядке формирования и расходования денежных средств избирательных фондов кандидатов в депутаты Законодательного Собрания области, на должность губернатора области", и наложение штрафа в размере от десяти до ста минимальных размеров оплаты труда, но не отказ в регистрации кандидата.

Президиум Верховного Суда РФ отменил решение Вологодского областного суда и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.