ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 6 июня 2003 года N 86-В03-2


При решении вопроса об административной ответственности лица
за невыполнение требований прокурора явитьсяв прокуратуру для дачи объяснений суд
обязан выяснить законность такого требования
(Извлечение)

20 декабря 2002 года прокурором Владимирской области было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ф. по ст.17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Как следует из данного постановления, Ф. привлекается к административной ответственности за отказ без уважительной причины явиться в прокуратуру Владимирской области для дачи объяснений по поступившим в прокуратуру области заявлениям депутата Законодательного Собрания Владимирской области К., в которых он, ссылаясь на поступившую от избирателей информацию о приобретении Ф. автомашины марки "Ауди", просил проверить, соответствуют ли действия Ф. нормам подп.1 и 8 п.1 ст.11 Федерального закона от 31 июля 1995 года N 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации".

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 3 февраля 2003 года Ф. ввиду неявки в прокуратуру на основании ст.17.7 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере двадцати минимальных размеров оплаты труда - 2000 руб.

Решением судьи Владимирского областного суда от 28 февраля 2003 года постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира оставлено без изменения.

Ф. обжаловал эти решения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ, рассмотрев жалобу Ф., постановлением от 6 июня 2003 года судебные постановления отменил, а дело об административном правонарушении прекратил по следующим основаниям.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда. Привлекая Ф. к административной ответственности по этой статье, судья исходил из того, что предметом судебного разбирательства является исследование причин неявки Ф. в прокуратуру Владимирской области в указанный в повестках срок - с 17 по 19 декабря 2002 года, а не проверка обоснованности и законности вызовов его в прокуратуру, поскольку считал, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов, а также основывался на положениях ст.6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которым требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в назначенный срок.

Отказ судьи исследовать законность вызова Ф. в прокуратуру для дачи объяснений является неправильным.

Как видно из диспозиции ст.17.7 КоАП РФ, административная ответственность налагается за умышленное неисполнение законных требований прокурора, т.е. требований, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" не предоставляет прокурору права на произвольный, без законного основания вызов в прокуратуру для дачи объяснений должностных лиц и граждан; согласно ст.22 это право используется в случае нарушения законов упомянутыми лицами.

Ни в заявлениях К., поступивших в прокуратуру Владимирской области, ни в повестках на имя Ф. о необходимости явиться в прокуратуру области не указываются факты совершения Ф. как должностным лицом нарушений закона (в данном случае - Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации").

Кроме того, как видно из материалов дела, Ф. направил в прокуратуру письменные объяснения, в которых сообщил, что нарушений какого-либо закона не совершал и автомобиль марки "Ауди" не приобретал.

Следовательно, обстоятельства, связанные с решением вопроса о законности вызова Ф. в прокуратуру, имели значение для данного дела, и отказ судьи от их выяснения повлек вынесение незаконного постановления.

Принцип законности является конституционным принципом, определяющим действие всех органов государственной власти и должностных лиц (ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации), в связи с чем эти органы и должностные лица вправе осуществлять свои полномочия в отношении граждан только на основании Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, при решении вопроса о праве прокурора требовать объяснения от граждан и должностных лиц по поводу нарушений закона на основании п.1 ст.22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" необходимо иметь в виду, что в силу ч.1 ст.51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Следовательно, эти лица вправе отказаться от дачи объяснений против самого себя и других указанных выше лиц, за что они не могут быть привлечены к какой-либо ответственности.

Согласно п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении дела при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.