• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2004 года N 314-О

     
     
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Квасовой Светланы Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 4, пунктом 4 статьи 9, пунктом 1 статьи 10, пунктом 1 статьи 13, абзацем вторым пункта 2 статьи 29 и абзацем вторым статьи 35 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций"



Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г.Стрекозова, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданки С.А.Квасовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В жалобе гражданки С.А.Квасовой - вкладчика акционерного коммерческого банка "СБС-АГРО" оспаривается конституционность пункта 2 статьи 4, пункта 4 статьи 9, пункта 1 статьи 10, пункта 1 статьи 13, абзаца второго пункта 2 статьи 29 и абзаца второго статьи 35 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" (утратил силу). По мнению заявительницы, данными нормами в той части, в которой они предоставляют Агентству по реструктуризации кредитных организаций право принимать решение о переходе кредитной организации под управление Агентства, были нарушены ее права и свободы, гарантированные статьями 8, 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55, 71 (пункт "ж") и 114 (пункт "б") Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданкой С.А.Квасовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 18 декабря 2003 года по жалобе гражданина В.А.Квасова на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 9, статьей 10, пунктом 1 статьи 13, абзацем первым пункта 2 статьи 29 и абзацем первым статьи 35 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" было установлено, что нормы о возможности принятия Агентством решения о переходе кредитной организации под управление Агентства либо об отказе от такого перехода - вне связи с конкретными решениями и действиями Агентства по реализации закрепленных за ним полномочий, а также последствиями перехода кредитной организации под управление Агентства - не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в его жалобе.

Как следует из жалобы гражданки С.А.Квасовой, нарушение конституционных прав и свобод положениями Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", касающимися возможности принятия Агентством решения о переходе кредитной организации под управление Агентства, заявительница связывает с конкретными действиями и решениями Агентства по введению и продлению моратория и заключению и утверждению мирового соглашения в процессе реструктуризации такой кредитной организации, как АКБ "СБС-АГРО".

Конституционный Суд Российской Федерации ранее уже осуществлял проверку конституционности положений подпункта 3 пункта 2 статьи 13, пунктов 1 - 3 статьи 23, статей 24, 25, 26 и пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", касающихся порядка введения и продления моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации, а также заключения и утверждения мирового соглашения при реструктуризации кредитной организации (постановления от 3 июля 2001 года по делу о проверке конституционности отдельных положений подпункта 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" и пунктов 1 и 2 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и от 22 июля 2002 года по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Данные постановления и изложенные в них правовые позиции сохраняют свою силу.

Что же касается утверждения заявительницы о том, что оспариваемые ею нормы Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" нарушают ее право на судебную защиту, поскольку позволяют Агентству принимать решение о переходе кредитной организации под управление Агентства вне судебных процедур, то есть без надлежащего судебного контроля за законностью такого решения, то Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 22 июля 2002 года указано, что Федеральный закон "О реструктуризации кредитных организаций" не предполагает внесудебное лишение кредиторов их имущества и не нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту; согласно Федеральному закону "О реструктуризации кредитных организаций" учредители (участники) кредитной организации, иные заинтересованные лица вправе обжаловать в суд решение Агентства по реструктуризации кредитных организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 44), а также решение Банка России о направлении предложения о переходе кредитной организации под управление Агентства (пункт 3 статьи 7); в судебных процедурах может осуществляться и проверка законности и обоснованности решений Агентства. К компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", разрешение подобных вопросов не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Квасовой Светланы Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, а также поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя
Конституционного Суда
 Российской Федерации
В.Г.Стрекозов

Судья-секретарь Конституционного
Суда Российской Федерации
Ю.М.Данилов


Текст документа сверен по:

рассылка

     
     

Номер документа: 314-О
Принявший орган: Конституционный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 14 октября 2004

Поиск в тексте