Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2005 года N 59-Г04-24


[Об удовлетворении заявления о признании недействующими пункт 3, за исключением сведений о цене, абзац 1 пункта 4 раздела 3 Положения об организации продажи имущества области на аукционе, утвержденного постановлением Амурского областного Совета народных депутатов от 22 мая 2003 года N 26/212, со дня вступления решения в законную силу]

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Г.В.Манохиной, судей А.М.Маслова и В.Н.Соловьева рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Амурской области о признании противоречащими Федеральному закону пункта 3, абзаца 1 пункта 4 раздела 3 Положения об организации продажи имущества области на аукционе, утвержденного постановлением Амурского областного Совета народных депутатов N 26/212 от 22.05.2003 по кассационной жалобе губернатора Амурской области на решение Амурского областного суда от 24 декабря 2003 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М.Маслова, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Т.А.Власовой, полагавшей решение изменить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Прокурор Амурской области просит признать противоречащими федеральному закону п.3, абз.1 п.4 раздела 3 Положения об организации продажи имущества области на аукционе, утвержденного постановлением Амурского областного Совета народных депутатов от 22 мая 2003 года N 26/212.

Решением Амурского областного суда от 24.12.2003 заявление прокурора Амурской области удовлетворено частично. Пункт 3, за исключением сведений о цене, абзац 1 пункта 4 раздела 3 Положения об организации продажи имущества области на аукционе, утвержденного постановлением Амурского областного Совета народных депутатов N 26/212 от 22 мая 2003 года, признаны противоречащими Федеральному закону "О приватизации государственного и муниципального имущества" и недействующими со дня их принятия.

В кассационной жалобе губернатор Амурской области ставит вопрос о изменении решения Амурского областного суда от 24 декабря 2003 года и признании пункта 3, за исключением сведений о цене, абзац 1 пункта 4 раздела 3 Положения об организации продажи имущества области на аукционе, утвержденного постановлением Амурского областного Совета народных депутатов N 26/212 от 22 мая 2003 года недействующим со дня вступления решения в законную силу, поскольку оспариваемое постановление неоднократно применялось, нарушений при принятии нормативного акта допущено не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК Российской Федерации суд, установив, что нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативно-правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Обсуждая вопрос о времени, с которого нормативный правовой акт следует признать недействующим, суд правильно сослался на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года, однако вопреки названному постановлению Пленума не привел убедительных мотивов для признания недействующими приведенных выше норм Положения об организации продажи имущества области на аукционе.

Поскольку процедура принятия постановления Амурского областного Совета народных депутатов от 22.05.2003 N 26/212 не оспаривалась, постановление в течение продолжительного времени исполнялось, в этих условиях защита нарушенного права может быть осуществлена по заявлениям заинтересованных лиц. При таких обстоятельствах у суда не было достаточных оснований для признания норм, правильно признанных не соответствующими федеральному закону, недействующими со дня принятия. В этой части судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению, считая, что те же нормы должны быть признаны недействующими со дня вступления решения в законную силу, то есть со дня вынесения настоящего кассационного определения.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Кассационную жалобу губернатора Амурской области удовлетворить.

Решение Верховного Суда Амурской области от 24 декабря 2003 года изменить.

Пункт 3, за исключением сведений о цене, абзац 1 пункта 4 раздела 3 Положения об организации продажи имущества области на аукционе, утвержденного постановлением Амурского областного Совета народных депутатов от 22 мая 2003 года N 26/212, признать недействующими со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части решение оставить без изменения.