• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

  
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2005 года N 4-О


Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мотякова Тимофея Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статей 6 и 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", статей 8, 41 и 47 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах"



Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г.Стрекозова, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Т.М.Мотякова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В связи с рассмотрением сообщения о сбыте гражданином Т.М.Мотяковым наркотических средств в отношении него сотрудниками службы контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ было проведено оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка указанных средств. В ходе досмотра, произведенного в присутствии понятых в служебном помещении территориального органа наркоконтроля, куда он был доставлен сразу же по совершении проверочной закупки, у Т.М.Мотякова были обнаружены и изъяты полученные им в ходе закупки денежные средства, а также хранимые без цели сбыта наркотические средства, что и было зафиксировано в протоколе осмотра и изъятия вещей, предметов и документов.

На следующий день в отношении Т.М.Мотякова было возбуждено уголовное дело, по которому он впоследствии был осужден по статье 228 УК Российской Федерации за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, а также сбыт наркотических средств. При этом как органы предварительного расследования, так и суд ссылались на указанный протокол как на доказательство, которое наряду с другими доказательствами подтверждало его виновность в инкриминируемом преступлении.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.М.Мотяков просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 19, 21, 22, 45, 48, 55 и 56, положения Федерального закона от 12 августа "Об оперативно-розыскной деятельности", устанавливающие виды оперативно-розыскных мероприятий, в частности проверочную закупку, а также права органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия и производить при этом изъятие предметов, материалов и сообщений (статьи 6 и 15), и Федерального закона от 8 января 1998 года "О наркотических средствах и психотропных веществах", определяющие общий порядок деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ (статья 8), круг органов, осуществляющих противодействие незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, организацию такого противодействия (статья 41), и предусматривающие конфискацию наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (статья 47).

По мнению заявителя, эти законоположения, не допуская участие защитника при проведении до возбуждения уголовного дела действий, направленных на изобличение лица в совершении преступления, нарушают конституционный принцип равенства всех перед законом и его права на свободу и личную неприкосновенность, на государственную защиту его прав и свобод, на получение квалифицированной юридической помощи.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином Т.М.Мотяковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, предоставляет каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, а также прямо предусматривает право каждого задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого в совершении преступления пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента, соответственно, задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения. Эти права закреплены в статьях 2, 45 (часть 1), 48 Конституции Российской Федерации и являются непосредственно действующими.

Право пользоваться помощью адвоката (защитника) принадлежит каждому лицу, в отношении которого в уголовном судопроизводстве осуществляется публичное уголовное преследование в любых его формах и в целях изобличения которого производятся те или иные следственные действия или предпринимаются меры принудительного характера, реально ограничивающие его свободу и личную неприкосновенность, в том числе принудительный привод, доставление в органы дознания и следствия, содержание в изоляции. Поскольку указанные следственные действия и меры принудительного характера направлены на выявление фактов и обстоятельств, уличающих лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, в совершении преступления, этому лицу независимо от его процессуального статуса должна быть безотлагательно предоставлена возможность обратиться за помощью к адвокату (защитнику), с тем чтобы обеспечить условия, которые позволили бы ему получить должное представление о своих правах и обязанностях, о выдвигаемом против него обвинении и, следовательно, эффективно защищаться. Данная правовая позиция, связывающая право лица на помощь адвоката (защитника) с осуществлением в отношении такого лица обвинительной деятельности в рамках его уголовного преследования, выражена Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющем свою силу Постановлении от 27 июня 2000 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РСФСР.

Требование об обеспечении права на помощь адвоката (защитника), однако, не может быть распространено на случаи проведения в отношении лица оперативно-розыскного мероприятия в виде проверочной закупки в силу того, что указанное мероприятие носит характер безотлагательного и внезапного действия, подготавливаемого в условиях секретности, что исключает как предоставление лицу, в отношении которого проводится проверочная закупка, возможности свободно выбрать себе адвоката (защитника), так и привлечение адвоката к участию в оперативно-розыскном мероприятии органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.

Это не означает лишение лица, в отношении которого проводится проверочная закупка, государственной защиты его прав и свобод и права на квалифицированную юридическую помощь, поскольку такое лицо в случае, если оно полагает, что в результате оперативно-розыскной деятельности были нарушены его права и законные интересы, имеет право обжаловать соответствующие действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд (часть третья статьи 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"). Кроме того, оно не лишается права при осуществлении по завершении безотлагательных оперативно-розыскных действий последующей процессуальной деятельности требовать обеспечения ему квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника) на общих основаниях.

Оспариваемые в жалобе статьи федеральных законов "Об оперативно-розыскной деятельности" и "О наркотических средствах и психотропных веществах" каких-либо положений, относящихся к обеспечению права подозреваемого и обвиняемого пользоваться помощью адвоката (защитника) и препятствующих осуществлению этого права, не содержат и, следовательно, сами по себе права заявителя не нарушают. Установление же того, являлось ли изъятие у Т.М.Мотякова денежных и наркотических средств составной частью процедуры проверочной закупки или же оно представляло собой самостоятельное уголовно-процессуальное действие, равно как и оценка полученных в результате этого изъятия доказательств с точки зрения их допустимости - компетенция органов предварительного расследования, прокурора и суда. Законность и обоснованность соответствующих процессуальных судебных решений по уголовному делу проверяется в уголовном судопроизводстве вышестоящими инстанциями судов общей юрисдикции. Конституционный Суд Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не уполномочен на разрешение указанных вопросов.

Согласно части второй статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" основанием к принятию дела к рассмотрению является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемая заявителем правовая норма. Поскольку применительно к статьям 6 и 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а также статьям 8, 41 и 47 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" такая неопределенность отсутствует, данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мотякова Тимофея Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Г.Стрекозов

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.Данилов

     

Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: 4-О
Принявший орган: Конституционный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 24 февраля 2005

Поиск в тексте