• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2004 года N 2-о03-30


[Суд удовлетворил иск о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации возмещения вреда, причиненного неправомерным осуждением, так как действующим законодательством предусматривается возмещение вреда, причиненного необоснованным осуждением]


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Каримова М.А., судей Рудакова С.В. и Говорова Ю.В. рассмотрела в судебном заседании от 29 января 2004 года кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по Ввологодской области на постановление судьи Вологодского областного суда от 28 ноября 2003 года, которым взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ш-на А. 28920 рублей.

Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В., мнение прокурора Х-ой Т., полагавшей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:


Приговором Вологодского областного суда от 18 июля 2002 года Ш-ин А. осужден по ст.105 ч.2 п."ж" УК РФ к 9 годам лишения свободы. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2003 года данный приговор отменен, уголовное дело в отношении него прекращено за непричастностью к совершению преступления.

Ш-ин под стражей находился с марта 2002 года по март 2003 года. Ш-ин обратился в суд с заявлением о возмещении ему вреда в сумме 28920 руб. Судом иск Шемякина удовлетворен, с Министерства финансов РФ в его пользу взыскано 28920 руб.

В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ Р. К-ин просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, при этом ссылается на то, что в соответствии со ст.1070 ч.2 ГК РФ предусмотрен особый порядок возмещения вреда, причиненного при осуществлении правосудия, в том числе при вынесении незаконного решения или приговора, - вред возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу, т.е. право на возмещение вреда возникает лишь при виновном поведении судьи, установленном вступившим в законную силу приговором суда.

В жалобе оспаривается и правильность расчетов среднего заработка истца за прошедший период.

В возражении на кассационную жалобу прокурор А. П-ев просит ее отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.133-135 УПК РФ суд в возмещении имущественного вреда незаконным осуждением Ш-на должен был руководствоваться положениями указанных статей, а не ч.2 ст.1070 ГК РФ, на что в жалобе ссылается представитель Минфина. Именно положениями ст.ст.133-135 УПК РФ и руководствовался суд, приняв законное и обоснованное решение.

Доводы в жалобе о том, что имеются сомнения в правильности расчетов размера вреда, подлежащего возмещению, не основаны на материалах дела, из которых усматривается, что Ш-ин с 19 марта 2002 года по 30 марта 2003 года находился под стражей. Заработная плата ему не выплачивалась, согласно представленной суду справке сумма причиненного ему ущерба составила 28920 рублей. Эта сумма и взыскана судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:


Постановление судьи Вологодского областного суда от 28 ноября 2003 года в отношении Ш-на А. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Р. К-на - без удовлетворения.


Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: 2-о03-30
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 29 января 2004

Поиск в тексте