Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2004 года N 77-о04-1


[Суд обоснованно по заявлению законных представителей освободил их от обязанностей по возмещению морального вреда, так как в соответствии со ст.1074 ГК РФ взыскание ущерба с законных представителей причинителя вреда прекращается по достижении им совершеннолетнего возраста]

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Колышницына А.С. и Ахметова Р.Ф. рассмотрела в судебном заседании от 28 января 2004 года кассационную жалобу потерпевших Ш-ко Л., Ш-ко В. на постановление судьи Липецкого областного суда от 12 ноября 2003 года, которым в связи с достижением совершеннолетия Б-ва С. его законные представители

Б-ва О. и Б-ов А. освобождены от обязанностей по возмещению морального вреда потерпевшим Ш-ко Л. и Ш-ко В., а исполнительное производство в этой части прекращено.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф. и мнение прокурора Т-го А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Липецкого областного суда от 26 декабря 2001 года постановлено взыскать с Б-ва С. в возмещение морального вреда в пользу потерпевшей Ш-ко Л. 15000 рублей, в пользу Ш-ко В. - 15000 рублей.

В случае недостаточности собственных средств у несовершеннолетнего осужденного Б-ва С. взыскать с Б-ой О. и Б-ва А. в пользу потерпевших Ш-ко В. и Ш-ко Л. по 7500 рублей с каждого в возмещение морального вреда.

Б-ва О. и Б-ов А. обратились в суд с заявлением об освобождении их от обязанности по возмещению ущерба потерпевшим в связи с достижением их сыном совершеннолетия.

Рассмотрев заявление законных представителей осужденного, суд освободил их от обязанностей по возмещению морального вреда потерпевшим.

В кассационной жалобе потерпевшие Ш-ко Л. и Ш-ко В. просят постановление судьи отменить, возобновить исполнительное производство в отношении Б-ва А. Указывают, что они не принимали участие в судебном заседании при решении данного вопроса, так как не были извещены о дате и времени рассмотрения дела. Поскольку у осужденного по месту отбывания наказания фактически нет заработка, а также личного имущества, на которое можно было обратить взыскание, они, потерпевшие, по существу лишены возможности получить денежные средства в счет возмещения морального вреда.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление судьи является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.1074 ГК РФ взыскание ущерба с законных представителей причинителя вреда прекращается по достижении им совершеннолетнего возраста.

Поскольку 2 октября 2003 года осужденному Б-ву С. 1985 года рождения исполнилось 18 лет, то суд обоснованно по заявлению его законных представителей освободил их от обязанностей по возмещению морального вреда потерпевшим Ш-ко Л. и Ш-ко В.

Что же касается доводов кассационной жалобы потерпевших о том, что это решение суда было принято без их участия в судебном заседании, то это обстоятельство не является основанием для отмены постановления судьи. Согласно ст.399 УПК РФ участие гражданских истцов в судебном заседании при рассмотрении такого вопроса не является обязательным.

Не является основанием для отмены постановления судьи и ссылка потерпевших на то, что в связи с принятием данного постановления они в дальнейшем своевременно не смогут получить денежные средства в счет возмещения ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Липецкого областного суда от 12 ноября 2003 года в отношении Б-ой О. и А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.