• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2004 года N ГКПИ04-1019


[Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пункта 1 (частично) и пунктов 4-8 и 14 Инструкции о дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденной приказом Министерства внутренних дел РФ от 13 марта 2003 года N 155]

____________________________________________________________________________________________________________
Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 05.10.2004 N КАС04-500 данное решение оставлено без изменения.
____________________________________________________________________________________________________________

Верховный Суд РФ в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д., при секретаре Терентьевой С.В., с участием прокурора Воскобойниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Цвилия Александра Владимировича о признании недействующими п.1 в части слов: "...регулирует порядок премирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации...", пунктов 4-8 и 14 Инструкции о дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел РФ от 13 марта 2003 года N 155 (далее - Инструкция),

установил:


Цвилия А.В. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше заявлением, сославшись на то, что оспариваемые пункты Инструкции не соответствуют требованиям ст.1 Федерального закона от 30 июня 2002 года N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудниками...", а также пункту 4 Положения о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 января 2003 года N 33, и нарушают его право на получение вознаграждения за труд, гарантированное ч.3 ст.37 Конституции РФ, и на получение денежного довольствия, установленного Федеральным законом.

Полагает, что Министерство внутренних дел РФ при этом вышло за пределы предоставленных ему полномочий и установило не порядок снижения размера премии сотрудникам или лишения их премии, а фактически воспроизвело порядок выплаты премии, установленный Правительством РФ.

В судебное заседание заявитель не явился. Из поступившего в суд заявления следует, что он согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.

Представители МВД РФ Марьян Г.В., Гаврилов М.Б., Комзолов А.И. и Редников А.Г., Минюста РФ - Давыдовский И.Н. с предъявленным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемые пункты Инструкции положениям Конституции РФ и федерального законодательства не противоречат и в связи с этим каких-либо оснований для признания их недействующими не имеется.

Выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Воскобойниковой Е.Л., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд РФ находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает данный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Как установлено судом, в соответствии с Федеральным законом от 30 июня 2002 года N 78-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 21 января 2003 года N 33 "О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел РФ..." приказом Министерства внутренних дел РФ от 13 марта 2003 года N 155 была утверждена Инструкция о дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, что данная Инструкция регулирует порядок премирования сотрудников органов внутренних дел РФ.

Пунктами 4, 5, 6, 7 предусмотрены порядок и условия премирования сотрудников.

В пункте 8 указывается о том, что решение о выплате премии, о лишении или уменьшении ее размера конкретному сотруднику оформляется приказом начальника органа внутренних дел (подразделения, учреждения, организации МВД России).

Пунктом 14 Инструкции предусмотрено, что начальники имеют право: выплачивать сотрудникам, добившимся наиболее высоких показателей по службе, повышенное вознаграждение (1,5 оклада денежного содержания сверх размера, установленного в соответствии с п.2 постановления Правительства РФ) в пределах средств, выделяемых на денежное довольствие сотрудников;

лишать сотрудников вознаграждения за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины.

По утверждению представителей заинтересованных лиц, положения оспариваемых пунктов Инструкции полностью соответствуют действующему законодательству и прав заявителя не нарушают.

Эти утверждения представителей заинтересованных лиц материалами дела не опровергнуты.

Анализ содержания оспариваемых пунктов Инструкции также свидетельствует об их соответствии Федеральному закону от 30 июня 2002 года N 78-ФЗ и Положению о выплате премии сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 21 января 2003 года N 33.

При таких обстоятельствах Верховный Суд РФ приходит к выводу о том, что предусмотренных п.2 ст.253 ГПК РФ оснований для признания оспариваемых пунктов Инструкции недействующими не имеется.

Довод заявителя о том, что оспариваемые пункты Инструкции противоречат названному выше Федеральному закону от 30 июня 2002 года N 78-ФЗ и Положению о выплате премии сотрудникам органов внутренних дел, утвержденному постановлением Правительства, не может быть признан обоснованным.

По мнению заявителя, противоречие оспариваемой в указанной части Инструкции заключается в том, что Министерство внутренних дел РФ при ее утверждении установило не порядок снижения размера премии сотрудникам или лишения их премии, а фактически воспроизвело порядок выплаты премии, установленный Правительством РФ, то есть заявитель фактически не оспаривает соответствия оспариваемых пунктов содержанию утвержденного Правительством РФ Положения, но при этом полагает, что, воспроизведя в Инструкции порядок выплаты премии, МВД России вышло за пределы своих полномочий.

Суд не может согласиться с таким выводом заявителя, поскольку, по общему правилу, воспроизведение в нормативном правовом акте положений закона или более высокого по своему уровню нормативного акта не может расцениваться как издание его с превышением полномочий.

Согласно п.3 постановления Правительства РФ от 21 января 2003 года N 33 руководителям соответствующих федеральных органов исполнительной власти решено определять порядок выплаты сотрудникам повышенного единовременного вознаграждения по итогам календарного года и разового премирования сотрудников.

В силу п.4 утвержденного этим же постановлением Правительства РФ Положения о выплате премии сотрудникам руководители органов, подразделений и учреждений соответствующих федеральных органов исполнительной власти имеют право снижать размер премии сотрудникам, находящимся в их подчинении, или лишать их премии за упущения по службе и нарушения дисциплины. Решение в этом случае принимается в порядке, определяемом руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти.

В полной мере соответствуют приведенной норме Положения и пункты 8 и 14 оспариваемой Инструкции, которыми предусматривается возможность уменьшения или лишения премиальной оплаты, а также лишения вознаграждения за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины.

Ссылка заявителя при этом на то, что закон не содержит такого понятия, как упущение по службе, также не может быть принята во внимание, поскольку такое понятие содержится в утвержденном Правительством РФ Положении о премировании сотрудников, а поэтому МВД России вправе было его использовать при утверждении оспариваемой Инструкции. Кроме того, суд считает, что использование данного понятия в названной Инструкции требованиям федерального законодательства не противоречит.

Нельзя согласиться и с утверждением заявителя в той части, что оспариваемыми пунктами Инструкции нарушается его конституционное право на получение вознаграждения за труд, так как указанные пункты не касаются вопросов основной оплаты труда, а лишь предусматривают возможность уменьшения или лишения премиальной оплаты за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины, что действующему законодательству, в том числе и Конституции РФ, также не противоречит.

Не может суд принять во внимание также ссылку заявителя на приказы Министерства внутренних дел РФ о лишении его премиальной оплаты и вознаграждения по итогам работы за год, поскольку при несогласии с ними он не лишен возможности обратиться за защитой нарушенного права в установленном порядке в соответствующий районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 и п.2 ст.253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:


Заявление Цвилия А.В. о признании недействующими пункта 1 в указанной выше части и пунктов 4-8 и 14 Инструкции о дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденной приказом Министерства внутренних дел РФ от 13 марта 2003 года N 155, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

     
     

Текст документа сверен по:
рассылка

     

Номер документа: ГКПИ04-1019
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 12 августа 2004

Поиск в тексте