Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2005 года N 81-О05-3


[Суд оставил без изменения приговор, которым лицо осуждено по п."в" ч.3 ст.162 УК РФ, по п.п."ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ, так как совокупностью доказательств по делу подтверждается вина осужденного в разбое, совершенном в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, в убийстве, сопряженном с разбоем, группой лиц]

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Кудрявцевой Е.П., судей Русакова В.В. и Боровикова В.П., рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2005 года кассационную жалобу осужденных Л-го К. на приговор Кемеровского областного суда от 11 ноября 2004 года, по которому Л-ий К.,

... года рождения, уроженец г.Ленинска-Кузнецка Кемеровской области, ранее не судим, осужден по п."в" ч.3 ст.162 УК РФ к восьми годам лишения свободы с конфискацией имущества; по п.п."ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ к десяти годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено двенадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осужден Р-ев В., приговор в отношении которого не обжалован.

Постановлено взыскать с Р-ва В. и Л-го К. солидарно, в счет возмещения материального ущерба, 2850 рублей в пользу П-ой Е. и в счет возмещения морального вреда с Л-го К. - 50000 рублей; - с Р-ва В. - 48000 рублей в пользу П-ой Е.

Л-ий признан виновным и осужден за разбойное нападение на С-ва В., совершенное 24 ноября 2003 года в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области с целью хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью; за убийство С-ва В. 1949 года рождения, совершенное 24 ноября 2003 года в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области группой лиц, сопряженное с разбоем.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора К-ой Н., полагавшей судебное решение в отношении Л-го оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Л-ий просит тщательно и объективно разобраться с материалами дела и смягчить ему наказание, при этом просит учесть его молодой возраст, то, что он болен туберкулезом и сожалеет о случившемся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного Л-го в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования и в судебном заседании Л-ий в категорической форме пояснял о том, что во время распития спиртных напитков в доме С-ва, находившийся там же Р-ев стал требовать у С-ва деньги, а когда тот отказался выдать деньги, Р-ев взял в руки кочергу и нанес около десяти ударов С-ву по голове, после чего Р-ев передал кочергу ему и он также нанес несколько ударов по голове и телу С-ва, требуя выдачи денег. Не отрицает нанесение потерпевшему ударов ножом.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Л-го в ходе предварительного следствия и в судебном заседании достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в квартире N ... дома N ... по улице Комсомольская г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области был обнаружен труп С-ва В. с признаками насильственной смерти.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти С-ва В. явилась открытая черепно-мозговая травма в виде переломов костей свода и основания черепа, сопровождавшаяся развитием отека головного мозга.

Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженная на месте совершения преступления, а также на табурете кровь по своей групповой принадлежности от С-ва В. не исключается.

Виновность Л-го в совершении преступлений подтверждается и другими имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Л-го в разбое, совершенном в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, в убийстве, сопряженном с разбоем, группой лиц, верно квалифицировав его действия по п."в" ч.4 ст.162; п.п."ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ.

Выводы суда о наличии у Л-го умысла на совершение разбоя с последующим убийством надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведенными показаниями Л-го в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным действиям Л-го при совершении разбоя и убийства.

Наказание Л-му назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 69 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела. Судом учтен возраст Л-го и состояние его здоровья, поэтому оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кемеровского областного суда от 11 ноября 2004 года в отношении Л-го К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Л-го К. - без удовлетворения.