• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2000 года N 99/00
 

[Платежные поручения, счета на оплату зерна и другой продукции, товарно-транспортные накладные с отметкой представителя ссудополучателя (ТОО) в получении продукции, двусторонний акт сверки были представлены ответчиком в арбитражный суд в качестве основания получения денежных средств и доказательств их расходования в интересах ТОО, однако арбитражным судом не приняты со ссылкой на то, что не представлены доказательства наличия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения взыскиваемой суммы, однако указанные документы имеют значение для правильного разрешения спора и подлежат оценке арбитражным судом при новом рассмотрении дела]



Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 10.01.99, постановление апелляционной инстанции от 23.03.99 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/3110/98/1 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.99 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Управление сельского хозяйства Псковской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском о взыскании с акционерной агрофирмы "Черская" (далее - агрофирма) 2703000 рублей, из которых 1800000 рублей - сумма неосновательного обогащения и 903000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца привлечено Главное финансовое управление администрации Псковской области.

До принятия решения на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил сумму иска до 2811266 рублей за счет дополнительного начисления процентов.

Решением от 10.01.99 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.03.99 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.05.99 указанные решение и постановление оставил без изменения.

Разрешая спор, суды трех инстанций исходили из того, что 1800000 рублей получены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены истцу.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается все названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управлением сельского хозяйства Псковской области и товариществом с ограниченной ответственностью "Первомайское" 12.04.96, 05.06.96 и 08.07.96 были заключены три временных соглашения о предоставлении последнему ссуды в размере 1800000000 неденоминированных рублей с зачислением их на расчетный счет N 468623, принадлежавший агрофирме.

Ссуда предоставлялась за счет средств федерального бюджета на формирование региональных продовольственных фондов 1996 года со сроком возврата в декабре 1996 года.

В письме от 12.04.96, адресованном агрофирме, заместитель главы администрации Псковской области - начальник областного управления сельского хозяйства сообщил, что 1800000000 неденоминированных рублей как целевая ссуда для ТОО "Первомайское" будут перечислены на счет агрофирмы для проведения расчетов за фуражное зерно, комбикорма и технологическое сырье, поступающие в ТОО "Первомайское", которое не имеет возможности провести расчетные операции из-за блокирования счетов.

Платежными поручениями от 15.04.96 N 124, от 14.06.96 N 205 и 08.07.96 N 249 управление перечислило денежные средства агрофирме с указанием в графе "Назначение платежа": целевая ссуда на закупку фуражного зерна согласно трем временным соглашениям".

Указанные документы, а также счета на оплату зерна и другой продукции, товарно-транспортные накладные с отметкой представителя ТОО "Первомайское" в получении продукции, двусторонний акт сверки были представлены ответчиком в арбитражный суд в качестве основания получения денежных средств и доказательств их расходования в интересах ТОО "Первомайское", однако арбитражным судом не приняты со ссылкой на то, что не представлены доказательства наличия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения взыскиваемой суммы: 1800000 деноминированных рублей.

Однако все приведенные документы имеют значение для правильного разрешения спора и подлежат оценке арбитражным судом при новом рассмотрении дела.

Таким образом, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, как принятые по неполно выясненным обстоятельствам, дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:


Решение от 10.01.99, постановление апелляционной инстанции от 23.03.99 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/3110/98/1 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.99 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Псковской области.

И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.Юков

     
     
     
Текст документа сверен по:
рассылка
     

Номер документа: А52/3110/98/1
99/00
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 15 февраля 2000

Поиск в тексте