ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2005 года N 4191/05

[Суд отменил определение о возращении искового заявления, так как согласно части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.; членов Президиума: Арифулина А.А., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. - рассмотрел заявление Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 05.08.2004, постановления суда апелляционной инстанции от 14.09.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-7800/04-В/27-402 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2005 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области (истца) - Умаева Т.И.;

от открытого акционерного общества "Пензаспиртпром" (ответчика) - Виноградов П.А., Мордовин Ю.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Киреева Ю.А. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пензенской области (в настоящее время - Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о признании недействительными (ничтожными) договоров:

на расчетно-кассовое обслуживание от 29.01.99, заключенного между филиалом ОАО "Пензаспиртпром" - Шеншинским спиртзаводом и акционерным коммерческим банком "Нефтяной капитал";

на расчетно-кассовое обслуживание от 29.01.99, заключенного между филиалом ОАО "Пензаспиртпром" - Надеждинским спиртзаводом и акционерным коммерческим банком "Нефтяной капитал";

поставки от 05.02.99, заключенного между филиалом ОАО "Пензаспиртпром" - Шеншинским спиртзаводом (поставщиком) и ООО "Олмарин" (покупателем);

поставки от 05.02.99, заключенного между филиалом ОАО "Пензаспиртпром" - Надеждинским спиртзаводом (поставщиком) и ООО "Олмарин" (покупателем).

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемые сделки в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными, поскольку направлены на уклонение от уплаты налогов в федеральный бюджет, то есть совершены с целью, противной основам правопорядка.

Определением суда первой инстанции от 05.08.2004 исковое заявление возвращено со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу о том, что требования о признании недействительными договоров на расчетно-кассовое обслуживание и требования о признании недействительными договоров поставки не подлежат совместному рассмотрению, поскольку не связаны между собой.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2004 определение оставлено без изменения. Признавая правомерность вывода суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также указал на различные правовые основания заявленных требований и различный субъектный состав оспариваемых сделок.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.01.2005 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора управление просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В обоснование требований управление сослалось на следующие обстоятельства. В соответствии с двумя договорами на расчетно-кассовое обслуживание от 29.01.99 филиалам ОАО "Пензаспиртпром" - Шеншинскому и Надеждинскому спиртзаводам были открыты расчетные счета в неплатежеспособном банке - АКБ "Нефтяной капитал". По каждому из счетов произведены операции по зачислению сумм предварительной оплаты по договорам поставки от 05.02.99 и по списанию этих сумм в счет уплаты налогов в федеральный бюджет.

Все упомянутые операции производились в отсутствие денежных средств как на расчетных счетах клиентов, так и на корреспондентском счете банка. Поэтому, как указывает инспекция, все оспариваемые сделки взаимосвязаны и их противоправность может быть подтверждена лишь при совместном рассмотрении заявленных требований.

Истец в подтверждение своих требований представил выписку из акта повторной выездной налоговой проверки ОАО "Пензаспиртпром" и документы, удостоверяющие изложенные в акте обстоятельства.

Таким образом, заявленные требования связаны между собой представленными доказательствами.

Кроме того, судами не учтено, что выделение нескольких взаимосвязанных между собой требований в отдельное производство в данном случае могло повлечь возможность принятия противоречивых решений по ним.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения искового заявления, и в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые судебные акты подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

Определение суда первой инстанции от 05.08.2004, постановление суда апелляционной инстанции от 14.09.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-7800/04-В/27-402 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2005 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Пензенской области.