• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2005 года N 2873/05


[Дело о признании незаконным бездействия Московского земельного комитета, выразившегося в неисполнении требований, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в части подготовки проекта договора аренды земельного участка направлено на новое рассмотрение, так как в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления предприятию земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования]



Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.; членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Першутова А.Г., Полубениной И.И., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. - рассмотрел заявление Московского земельного комитета (в настоящее время - Департамент земельных ресурсов города Москвы) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2004 по делу N А40-20718/04-94-208 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.12.2004 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - Департамента земельных ресурсов города Москвы (ответчика) - Горбунова С.С., Степанова С.А.;

от общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтройСистема" - Весельницкая Н.В., Игуменцев И.А., Илюхина Е.А.;

от правительства Москвы - Горбунова С.С., Степанова С.А.;

от префектуры Западного административного округа города Москвы - Царапкина Ю.Е.

Заслушав и обсудив доклад судьи Полубениной И.И., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "АльянсСтройСистема" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании незаконным бездействия Московского земельного комитета, выразившегося в неисполнении требований, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в части подготовки проекта договора аренды земельного участка общей площадью 3 гектара, расположенного по адресу: Москва, ул.Б.Филевская, д.34, об обязании комитета оформить с обществом земельно-правовые отношения путем заключения договора аренды данного земельного участка с проведением необходимой корректировки границ парка культуры и отдыха "Фили" и одновременным восстановлением границ, существовавших до 1997 года в отношении оздоровительного комплекса "Березка", а также об обязании комитета произвести кадастровый учет земельного участка и выдать кадастровый план.

До принятия решения суда в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "АльянсСтройСистема" изменило предмет иска и просило также обязать префектуру Западного административного округа города Москвы и правительство Москвы выпустить совместное распоряжение об установлении права общества на пользование указанным земельным участком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2004 требования к Москомзему удовлетворены, в удовлетворении иска к префектуре Западного административного округа города Москвы и правительству Москвы отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2004 решение в части удовлетворения заявленных к Москомзему требований отменено, в иске в указанной части отказано; в остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.12.2004 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции Москомзем просит их отменить ввиду незаконности.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, исходил из того, что Москомзем не является исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, наделенным полномочиями по принятию решений о предоставлении земельных участков на территории города Москвы. Он вправе осуществлять лишь оформление, выдачу, хранение правоустанавливающих документов на землю на основании распорядительных актов Московской городской администрации.

Суд кассационной инстанции правомерно отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в данном случае истец в силу закона приобрел право пользования земельным участком, поскольку стал собственником объектов недвижимого имущества.

Несмотря на это, все принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение для исследования и проверки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Наряду с требованием о признании незаконным бездействия Москомзема ООО "АльянсСтройСистема" просило суд обязать комитет оформить с обществом земельно-правовые отношения путем заключения договора аренды земельного участка и произвести кадастровый учет участка, то есть фактически заявило требование о понуждении к заключению договора аренды земельного участка на определенных условиях.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции необходимо было уточнить исковые требования и правильно их квалифицировать.

Суды первой и кассационной инстанций, удовлетворяя иск, обязали ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка общей площадью 3 гектара, мотивируя это тем, что именно такой земельный участок, на котором располагался дом отдыха "Ударник" (впоследствии летний оздоровительный лагерь "Березка"), предоставлялся федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева" в бессрочное пользование.

По договору купли-продажи от 19.01.2001 лагерь продан предприятием обществу "АльянсСтройСистема".

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления предприятию указанного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования. Отсутствует и договор купли-продажи от 19.01.2001, что не позволяет определить, в каком объеме к покупателю перешли права на земельный участок в силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлениями правительства Москвы от 03.08.99 N 713 "О мерах по реализации генеральных планов развития и реконструкции МПКиО "Сокольники", Измайловского и Филевского ПКиО", от 08.01.97 N 13 "Об утверждении генеральных планов развития и реконструкции МПКиО "Сокольники", Измайловского и Филевского ПКиО" спорный земельный участок входит в границы особо охраняемой природной территории города, оформленной за государственным учреждением культуры города Москвы "Парк культуры и отдыха "Фили" в постоянное (бессрочное) пользование, что подтверждается государственным актом N М-07-20044. Право пользования парком земельным участком не прекращено.

Однако эти обстоятельства не получили надлежащей оценки судов.

Кроме того, настоящий спор не мог быть рассмотрен судами без привлечения к участию в деле законного владельца спорного земельного участка - парка культуры и отдыха "Фили".

Суды первой и кассационной инстанций обязали Москомзем произвести кадастровый учет земельного участка.

Согласно статье 19 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" порядок постановки земельного участка на кадастровый учет производится в заявительном порядке. При этом заявитель, помимо заявления, должен представить правоустанавливающие документы на земельный участок и документы о его межевании, которые необходимы для внесения в государственный земельный кадастр сведений о границах земельного участка.

Истец же обращался в Москомзем с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет без представления требуемых документов.

Таким образом, истец не доказал существования сформированного в установленном порядке земельного участка площадью 3 гектара как объекта права.

Суды первой и кассационной инстанций обязали Москомзем произвести необходимую корректировку границ парка культуры и отдыха "Фили" с одновременным восстановлением границ, существовавших до 1997 года в отношении оздоровительного комплекса "Березка".

Между тем границы природного комплекса города Москвы в соответствии со статьей 6 Закона города Москвы от 21.10.98 N 26 "О регулировании градостроительной деятельности на территории города Москвы" устанавливаются правительством Москвы. Суды не проверили, обладает ли Москомзем полномочиями по установлению и изменению границ природного комплекса.

При названных обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2004 по делу N А40-20718/04-94-208, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2004 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.12.2004 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий
А.А.Иванов


Текст документа сверен по:

Вестник Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации,
N 1, 2006 год

     

Номер документа: А40-20718/04-94-208
2873/05
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 06 сентября 2005

Поиск в тексте