• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2005 года N 5-Г05-134


[Суд удовлетворил заявление об отмене регистрации городского списка кандидатов в депутаты Московской городской Думы, так как материалами дела подтверждается несоблюдение избирательным объединением ограничений, предусмотренных п.1 ст.56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"]



Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи В.Н.Пирожкова, судей В.Н.Соловьева, Л.А.Калининой, рассмотрела в судебном заседании от 2 декабря 2005 года гражданское дело по заявлению Московского городского отделения Политической партии "Либерально-демократическая партия России" об отмене регистрации городского списка кандидатов в депутаты Московской городской Думы четвертого созыва, выдвинутого Региональным отделением Политической партии "РОДИНА" в г.Москве, по кассационной жалобе представителей Регионального отделения политической партии "РОДИНА" на решение Московского городского суда от 26 ноября 2005 года, которым заявленное требование городского отделения Политической партии "ЛДПР" удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения представителей Регионального отделения Политической партии "РОДИНА" Сидякина А.Г., Кузнецова Б.А., Степанюк Д.Ю., Гочечиладзе Г.Г., Шиянова Е.Л., Мазуревского К.С., представителей Московского городского отделения Политической партии "Либерально-демократическая партия России" Беляк С.В., Кобринского А.Л., Ильяскина С.С., Соломатина Е.Ю., представителей Московской городской избирательной комиссии Рачиковой О.Н., Реут Д.А., Кузнецовой Р.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

установила:


Постановлением Московской городской Думы от 31 августа 2005 года N 220 на 4 декабря 2005 года назначены выборы депутатов Московской городской Думы.

Решением Московской городской избирательной комиссии "О регистрации городского списка кандидатов в депутаты Московской городской Думы четвертого созыва, выдвинутого Региональным отделением Политической партии "РОДИНА" в г.Москве от 20 октября 2005 года N 82/1 зарегистрирован городской список кандидатов в депутаты Московской городской Думы четвертого созыва, выдвинутый Региональным отделением Политической партии "РОДИНА" в г.Москве.

Московское городское отделение Политической партии "Либерально-демократическая партия России", список кандидатов которого также зарегистрирован решением Московской городской избирательной комиссии от 3 октября 2005 года N 78/5, обратилось в суд с заявлением об отмене решения о регистрации городского списка кандидатов в депутаты Московской городской Думы четвертого созыва, выдвинутого Региональным отделением Политической партии "РОДИНА" в г.Москве, ссылаясь на то, что Региональным отделением Политической партии "РОДИНА" были допущены многочисленные нарушения избирательного законодательства, каждое из которых является самостоятельным основанием для отмены регистрации списка кандидатов.

В судебном заседании представитель Московского городского отделения политической партии "Либерально-демократическая партия России" (по доверенности) Кобринский А.Л. поддержал заявленные требования.

Представители Московской городской избирательной комиссии (по доверенностям) Кузнецова Р.В., Рачикова О.Н., Реут Д.А. поддержали требования заявителя.

Представители Регионального отделения Политической партии "Родина" в г.Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах отсутствия суд не известили.

Руководствуясь ч.1 ст.260.1 ГПК РФ, указывающей, что неявка в суд заявителя и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, Московский городской суд рассмотрел по существу заявленное требование.

Решением этого суда от 26 ноября 2005 года заявление Московского городского отделения Политической партии "Либерально-демократическая партия России" об отмене регистрации городского списка кандидатов в депутаты Московской городской Думы четвертого созыва, выдвинутого Региональным отделением Политической партии "РОДИНА" в г.Москве было удовлетворено.

Одновременно суд отменил регистрацию городского списка кандидатов в депутаты Московской городской Думы четвертого созыва, выдвинутого Региональным отделением Политической партии "РОДИНА" в г.Москве.

Не соглашаясь с этим, представители Регионального отделения Политической партии "РОДИНА" адвокат Кузнецов Б.А. и Степанюк Д.Ю. подали в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, в которой просили отменить состоявшееся по делу решение суда и, не передавая его на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления Московского городского отделения Политической партии "Либерально-демократическая партия Россия".

Жалоба обоснована ссылками на допущенные судом процессуальные нарушения, в силу которых суд вынес немотивированное, необоснованное и незаконное решение.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение Московского городского суда, постановленное по заявлению Московского городского отделения Политической партии "Либерально-демократическая партия России", подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ст.76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в ред. федеральных законов от 27.09.2002 N 119-ФЗ, от 23.06.2003 N 83-ФЗ, от 04.07.2003 N 97-ФЗ, от 04.07.2003 N 102-ФЗ, от 07.06.2004 N 46-ФЗ, от 12.08.2003 N 99-ФЗ*, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 11.12.2004 N 159-ФЗ, от 29.06.2005 N 69-ФЗ, от 21.07.2005 N 93-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 24.12.2002 N 176-ФЗ, постановлением Конституционного Суда РФ от 30.10.2003 N 15-П, Федеральным законом от 23.12.2003 N 186-ФЗ, постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2004 N 4-П) (далее - Федерального закона), а также ч.5 ст.87 Закона города Москвы от 6 июля 2005 года N 38 "Избирательный кодекс города Москвы" (далее - Избирательный кодекс) регистрация списка кандидатов может быть отменена судом по заявлению избирательной комиссии, зарегистрировавшей список кандидатов, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, в случаях:
________________
*Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "от 12.08.2004 N 99-ФЗ" - Примечание "КОДЕКС".


- неоднократного использования кандидатами, руководителями избирательных объединений преимуществ должностного или служебного положения;

- установления фактов подкупа избирателей кандидатами, избирательными объединениями, их доверенными лицами и уполномоченными представителями, иными лицами и организациями, действующими по поручению кандидатов, избирательных объединений, их доверенных лиц и уполномоченных представителей;

- несоблюдения кандидатом, избирательным объединением ограничений, предусмотренных п.1 ст.56 настоящего Федерального закона.

Проверяя обоснованность утверждения заявителя об имевших место нарушениях указанных требований, в частности о неоднократном использовании членом РО ПП "РОДИНА" Волковым В.А. преимуществ своего должностного (служебного) положения, суд установил следующее.

23 октября 2005 года по заказу Регионального отделения Политической партии "РОДИНА" в г.Москве ЗАО "ГОНДВАНА принт" тиражом 500000 экземпляров был выпущен агитационный печатный материал "Спросите "Родину". Изготовление данной брошюры было оплачено из средств избирательного фонда Регионального отделения Политической партии "РОДИНА" в г.Москве. Экземпляр данного агитационного печатного материала был представлен в Московскую городскую избирательную комиссию перед началом распространения. Впоследствии брошюра "Спросите "Родину" распространялась на улицах и в общественных местах.

Содержание агитационного печатного материала "Спросите "Родину" посвящено стратегии, роли и значению Политической партии "РОДИНА", а также позиции по наиболее важным общественным и социальным проблемам.

На последней странице данного агитационного печатного материала под вопросом "Хотите знать, как жить дальше и что нужно сделать для блага России? СПРОСИТЕ "РОДИНУ", указаны адреса и номера телефонов, по которым предложено направлять свои вопросы, среди которых имеется телефон: .... Избиратели, получив данный агитационный печатный материал, имели возможность позвонить по указанному номеру, задать вопросы и получить интересующую их информацию.

Утверждение заявителя о том, что данный номер ... является телефонным номером аппарата депутата Московской городской Думы Волкова В.А., являющегося действующим депутатом Московской городской Думы третьего созыва, а также одним из руководителей выдвинувшего его избирательного объединения, а именно заместителем Председателя Совета Регионального отделения Политической партии "РОДИНА" в г.Москве - нашло подтверждение.

В этой связи судом не случайно отмечено, что согласно п.4 ст.1 Закона города Москвы N 43 от 15 июля 2005 года "О государственных должностях" депутаты Московской городской Думы отнесены к категории лиц, замещающих государственные должности. Следовательно, на них распространяется запрет, предусмотренный ст.40 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ на использование при проведении своей избирательной кампании преимуществ должностного или служебного положения. Аналогичная норма содержится и в ст.39 "Избирательного кодекса города Москвы".

В соответствии с пп."в" п.5 ст.40 указанного Федерального закона под использованием должностного или служебного положения среди прочего, понимается, и использование телефонной, факсимильной и иных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, организаций независимо от формы собственности, за исключением указанных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование политических партий, для проведения предвыборной агитации, если их использование не оплачено из соответствующего избирательного фонда, фонда референдума.

Согласно решению Московской городской избирательной комиссии от 20 октября 2005 года N 82/1 "О регистрации городского списка кандидатов в депутаты Московской городской Думы четвертого созыва, выдвинутого Региональным отделением Политической партии "РОДИНА" в г.Москве", а также справке Председателя Политической партии "РОДИНА" от 23 сентября 2005 года N ДР-23/09-146, выданной Волкову В.А. для представления в Московскую городскую избирательную комиссию, Волков Виктор Алексеевич является членом Политической партии "РОДИНА", а также заместителем председателя Совета Регионального отделения Политической партии "РОДИНА" в г.Москве. Он также является действующим депутатом Московской городской Думы третьего созыва.

Свидетельством о государственной регистрации структурного подразделения Политической партии от 9 апреля 2004 года N 15501 Регионального отделения партии "РОДИНА" в г.Москве подтверждается, что постоянно действующим руководящим органом регионального отделения Партии является Совет.

В соответствии со ст.42 Устава Политической партии "РОДИНА" решения руководящих органов регионального отделения, принятые в пределах их компетенции обязательны для членов Партии, состоящих на учете в соответствующем региональном отделении и должностных лиц регионального отделения, руководящих органов и должностных лиц местных отделений, входящих в состав регионального отделения.

Должностными лицами регионального отделения являются:

1) председатель Совета регионального отделения - высшее выборное должностное лицо регионального отделения;

2) заместитель председателя Совета регионального отделения - выборное должностное лицо регионального отделения.

Решения заместителя председателя регионального отделения, принятые в пределах их компетенции, обязательны для членов Партии, состоящих на учете в региональном отделении, руководящих органов и выборных должностных лиц соответствующих местных и первичных отделений, в отношении которых они приняты, работников исполнительного органа регионального отделения.

В силу приведенных положений заместитель председателя Совета регионального отделения Партии является одним из его руководителей. Следовательно, Волков В.А. является одним из руководителей Регионального отделения Политической партии "РОДИНА" в г.Москве.

Из ответа руководителя аппарата Московской городской Думы Адабашьяна О.Г. от 25 ноября 2005 года N 2-13-69/5, поступившего в адрес Московской городской избирательной комиссии, следует, что, по данным отдела Информационно-технологического центра финансово-хозяйственного Управления Мэрии Москвы по обслуживанию Московской городской Думы, телефонный номер ... с июля 2002 года используется Московской городской Думой. В марте 2005 года он закреплен за сотрудниками депутата Московской городской Думы по 28 избирательному округу Волкова Виктора Алексеевича на основании его служебной записки от 4 марта 2005 года. Оплата данного телефонного номера производится за счет сметы Московской городской Думы по договору с финансово-хозяйственным Управлением Мэрии Москвы.

Выяснив эти обстоятельства, суд обоснованно делает вывод, что одним из руководителей Регионального отделения Политический партии "РОДИНА", заместителем председателя Совета регионального отделения Волковым В.А., также включенным в зарегистрированный городской список кандидатов, выдвинутым указанным избирательным объединением, для проведения предвыборной агитации использованы преимущества должностного и служебного положения, а именно использование средств телефонной связи, оплата услуг которой производилась за счет бюджета города Москвы.

Правильным по существу является и заключение суда о том, что указанный агитационный материал "Спросите "Родину", отпечатанный тиражом 500000 экземпляров, с указанием возможности получения ответов по контактному телефону ..., обеспечил многочисленное и систематическое поступление звонков избирателей.

Таким образом, это обстоятельство безусловно свидетельствует о неоднократном использовании представителем партии "РОДИНА" Волковым В.А. преимуществ должностного положения.

Указанное нарушение предусмотрено пп."в" п.5 ст. 76 Федерального закона, п.3 ч.5 ст.87 Избирательного кодекса, в качестве самостоятельного основания для отмены регистрации списка кандидатов, выдвинутого Региональным отделением Политической партии "РОДИНА" в г.Москве.

В обоснование требований об отмене регистрации городского списка кандидатов в депутаты Московской городской Думы, выдвинутого Региональным отделением Политической партии "РОДИНА" в г.Москве, заявитель ссылался на то, что изготовленным данным избирательным объединением агитационным видеоматериалом "Очистим Москву от мусора", трансляция которого на канале "ТВ - Центр" была оплачена из средств избирательного фонда, Региональным отделением Политической партии "РОДИНА" в г.Москве допущено злоупотребление правом на проведение предвыборной агитации, свободой массовой информации, что выразилось в агитации, возбуждающей социальную и национальную ненависть и вражду.

Проверяя обоснованность указанного заявителем требования, суд правильно обратил внимание на то, что в соответствии с ч.1 ст.56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при проведении предвыборной агитации не допускается злоупотребление свободой массовой информации. Запрещается агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную, религиозную ненависть и вражду, а также злоупотребление свободой массовой информации в иной форме, определенной законодательством Российской Федерации.

Поль
зование правами и свободами должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.

Судом установлено, что во исполнение требований ч.11 ст.51 Избирательного кодекса с 5 ноября 2005 года Региональному отделению Политической партии "РОДИНА" в г.Москве на телеканалах "ТВ - Центр" и "ТВ Столица" предоставлено бесплатное эфирное время для размещения агитационного материала.

В рамках использования предоставленного эфира избирательное объединение разместило на указанных каналах видеоролик со слоганом "Очистим Москву от мусора".

В ходе судебного заседания судом обозревалась видеозапись оспариваемого видеоролика на русском языке, а также видеозапись того же агитационного ролика, но изготовленного впоследствии на французском языке с русским переводом.

По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации судом правильно отражено содержание и зрительное восприятие указанного видеоролика.

Трансляция оспариваемого видеосюжета происходит в постоянном аудио- сопровождении с ярко выраженными восточными национальными мотивами. При этом данные мелодии звучат до появления изображения на экране. На фоне звучащей восточной мелодии по осенней улице города идет молодая девушка славянской внешности с детской коляской. Крупным планом на экране показано, как колеса коляски переезжают брошенные на землю арбузные корки. Затем появляется изображение сидящих трех черноволосых мужчин, которые, видя мимо проходящую девушку с коляской, с акцентом людей южного происхождения, произносят: "Понаехали тут" и бросают на землю арбузную корку, которая падает к ногам Д.О.Рогозина - председателя Политической партии "РОДИНА". Рогозин Д.О. произносит фразу: "Убери за собой", а рядом стоящий с ним человек наклоняется к одному из мужчин, опускает руку на его плечо и спрашивает: "Ты русский язык понимаешь?" Затем на экране появляется слоган "Очистим Москву от мусора", а голос за кадром произносит: "Очистим Москву!.."

Как следует из решения суда, оценивая данный агитационный видеоматериал на предмет его соответствия требованиям избирательного законодательства, а именно ч.1 ст.56 Федерального закона, суд пришел к выводу о том, что Региональным отделением Политической партии "РОДИНА" в г.Москве указанные требования закона нарушены, а распространенный им видеосюжет является агитацией, возбуждающей социальную и национальную ненависть и вражду.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В этой связи кассационной инстанцией особое внимание уделено вопросу о том, в силу каких доказательств указанный видеоматериал расценен в качестве возбуждающего социальную и национальную ненависть.

Из материалов дела усматривается, что сразу после трансляции видеоролика по телевизионным каналам телевидения в адрес Московской городской избирательной комиссии 11 ноября 2005 года обратился президент Федеральной национально-культурной автономии азербайджанцев России Садыков С.К. с просьбой дать правовую оценку данному агитационному материалу Политической партии "РОДИНА" с участием депутата Государственной Думы Российской Федерации Д.О.Рогозина, в котором, по его мнению, оскорблялись чувства приезжих граждан. Как следует из указанного обращения, данный материал провоцирует несознательных граждан на всплеск ксенофобии и негативных эмоций по отношению к этническим группам, к которым относятся и россияне азербайджанского происхождения.

22 ноября 2005 года в Московскую городскую избирательную комиссию поступило письмо председателя Экспертного совета по применению законодательства о рекламе, заместителя руководителя ФАС России А.Б.Кашеварова, в котором указано, что ролик с политической рекламой Политической партии "РОДИНА" является неэтичным, нарушающим общепризнанные нормы гуманности и морали, поскольку в нем использованы оскорбительные сравнения и образы в отношении национальности, социальной категории. Содержание ролика имеет двусмысленный контекст, в результате чего созданные в ролике образы четко противопоставляют лиц кавказской и славянской внешности. При этом представители народов Кавказа, в отличие от славян, показаны исключительно с отрицательной стороны и вызывают негативные эмоции зрителей. Кроме того, из ролика однозначно следует, что представители народов Кавказа являются нарушителями общественного порядка, а также некой угрозой спокойной жизни славян в России.

После того, как агитационный видеоролик был выпущен в эфир на французском языке, посол Франции в Российской Федерации Жан Кадэ, 18 ноября 2005 года обратившись в Московскую городскую избирательную комиссию, выразил сожаление о том, что вышеуказанный предвыборный ролик использовался для освещения с определенной стороны недавних событий, связанных с массовыми беспорядками во Франции, призывал проявить твердость в поддержании общественного порядка и разрешении данной ситуации. В своем сообщении посол указал, что ссылки в ролике на недавние городские волнения во Франции искажают реальные события во Франции и идут вразрез с политикой властей, не соответствуют духу понимания, существующему во франко-российских отношениях.

Президент Союза диаспор Российской Федерации, академик РАЕН Мушегян В.Г., в своем обращении от 24 ноября 2005 года ставит вопрос о применении мер, соответствующих российскому законодательству, к авторам и распространителям указанного ролика, поскольку, по его мнению, ролик служит разжиганию межнациональной розни, а также указывает на то, что его демонстрация по телевидению вызвала негативную реакцию как у руководства Союза, так и у представителей практически всех диаспор, проживающих в Москве.

Указанные выводы содержатся и в заключении доктора филологических наук, профессора Борисовой Е.Г., которая указывает, что слова черноволосого гражданина "Понаехали тут", обращенные к молодой светловолосой девушке, с наибольшей долей вероятности интерпретируются как проявление неравенства и неуважительного отношения к приезжим. Легкий акцент, с которым сказаны слова, вкупе с черными волосами говорящего, могут рассматриваться как намек на южное происхождение. Дальнейшее хамское поведение - брошенная на землю корка арбуза - должно вызвать возмущение такими людьми.

Слова двух человек: "Убери за собой. Ты русский язык понимаешь?" может интерпретироваться как намек на нерусское происхождение черноволосого. Обращение на ты со стороны Рогозина и товарища демонстрирует его превосходство над этими людьми.

Общий слоган в устном исполнении "Очистим наш город" в письменном "Очистим Москву от мусора" может пониматься двояко. При одном понимании это призыв убирать за собой мусор и требовать того же от других. Однако более вероятен переносный смысл: очистим Москву от нехороших людей типа тех, которые показаны в ролике. В принципе поведение "черноволосого" скорее наводит на мысль, что имеются в виду те, которые, еще не избавившись от местного акцента, презрительно отзываются об окружающих "Понаехали тут" и ведут себя неуважительно по отношению к горожанам и городу.

Фраза "Очистим наш город от мусора" не может восприниматься иначе как призыв к действию по устранению лиц, показанных в ролике, т.е. лиц нерусской национальности из города Москвы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Маркарян Д.М. подтвердил в судебном заседании, что агитационный видеоматериал Политической партии "РОДИНА" он оценивает как направленный против лиц кавказской внешности.

Директор Юридической дирекции ОАО "ТВ Центр" Еремин И.Ю., программный директор ОАО "ГТК "ТВ Столица" Жиганов Ю.А. и юрист ОАО "ГТК "ТВ Столица" Журавская А.Н., допрошенные в качестве свидетелей, пояснили суду, что в случае распространения данного видеосюжета не в рамках избирательной кампании, он вряд ли бы был выпущен в эфир по телевидению как разжигающий национальную и социальную ненависть.

Судом обоснованно принято во внимание и мнение по данному видеоролику председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации А.А.Вешнякова, которое он высказал через агентство "Интерфакс", о недопустимости подобных действий со стороны политических партий и их региональных отделений, принимающих участие в выборах.

Негативная оценка действий Политической партии "РОДИНА" по распространению оспариваемого видеосюжета была выражена в средствах массовой информации представителями всех религиозных концессий и руководителями национальных общин. В частности, заместителем председателя Совета муфтиев России Дамиром Гизатуллиным, дротоиреем, настоятелем Храма святых Космы и Домиана Александром Борисовым, главным раввином России Адольфом Шаевичем. Их выступления по телевидению обозревались в судебном заседании.

Данный видеоролик после его обсуждения на заседании Московской городской избирательной комиссии 24 ноября 2005 года признан агитационным, разжигающим межнациональную рознь, т.е. выпущенным с нарушением требований, предусмотренных п.1 ст.56 Федерального закона.

Указанные требования сводятся к запрету при проведении предвыборной агитации злоупотребления свободой массовой информации, в том числе включающей возбуждение социальной, расовой, национальной, религиозной ненависти и вражды.

В случае несоблюдения избирательным объединением ограничений, предусмотренных п.1 ст.56 Федерального закона, регистрация списка кандидатов может быть отменена судом по заявлению избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд, руководствуясь ст.67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что Региональным отделением Политической партии "РОДИНА" были допущены нарушения требований избирательного законодательства, каждое из которых является основанием для отмены регистрации городского списка кандидатов в депутаты Московской городской Думы четвертого созыва, выдвинутого Региональным отделением Политической партии "РОДИНА" в г.Москве.

В силу этого Московский городской суд счел возможным удовлетворить заявление Московского городского отделения Политической партии "Либерально-демократическая партия России" об отмене регистрации городского списка кандидатов в депутаты Московской городской Думы четвертого созыва, выдвинутого Региональным отделением Политической партии "РОДИНА" в г.Москве.

Доводы кассационной жалобы Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассматривались, но не были признаны состоятельными по следующим основаниям.

Утверждение представителей Регионального отделения 1111 "Родина" в г.Москве о нарушении судом требований ст.113 ГПК РФ проверялось, но подтверждения не нашло.

По имеющимся в материалах дела сведениям, судом были приняты все меры для надлежащего уведомления Регионального отделения 1111 "Родина" о месте и времени судебного заседания.

Не соответствует действительности и довод жалобы о том, что заявление от имени МГО ПП "ЛДПР" в суд подписано лицом (Ясинский И.А.), не наделенным соответствующими полномочиями.

Являясь координатором Московского городского отделения 1111 "ЛДПР", Ясинский И.А. в силу ст.6.8 Устава Политической партии "ЛДПР" был вправе представлять интересы данного подразделения партии в суде без доверенности.

Утверждение в кассационной жалобе об ошибочности вывода суда в части использования Волковым В.А. для проведения предвыборной агитации преимуществ должностного и служебного положения, так как с 21 октября 2005 года он сложил с себя полномочия заместителя председателя Совета Регионального отделения ПП "Родина", также не соответствует действительности.

В силу п.4 ст.44 Устава 1111 "Родина" досрочное прекращение полномочий заместителя председателя Совета регионального отделения этой партии отнесено к компетенции конференции (общего собрания) регионального отделения, а не Совета как такового.

Доводы жалобы о том, что выводы суда основаны на доказательствах, полученных непроцессуальным путем, т.е. на сведениях, которые судом ошибочно признаны доказательствами, свидетельствуют об ошибочном понимании положений главы IV ГПК РФ.

Судом соблюдены требования закона, предъявляемые к доказательствам.

Не имеет правового значения и довод кассационной жалобы об отсутствии вины ПП "Родина" в качестве обязательного признака противоправных действий как руководителя, так и избирательного объединения.

Судом обоснованно сделана ссылка на те обстоятельства, которые расценены в качестве нарушений законодательства о выборах, и применена установленная этим же законодательством мера ответственности. При этом не требуется установление наличия вины руководителя данной политической партии (объединения), т.к. последствия нарушений будут отнесены в целом на данную партию (исключение списка кандидатов). В отличие от кандидата (списка кандидатов), выдвинутого политической партией, в действиях которого обязательно должна устанавливаться вина в совершении нарушений норм избирательного законодательства.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными как не имеющие правового значения.

При таких обстоятельствах решение Московского городского суда от 26 ноября 2005 года является законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:


Решение Московского городского суда от 26 ноября 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителей Регионального отделения Политической партии "Родина" - без удовлетворения.


Текст документа сверен по:
рассылка

     

Номер документа: 5-Г05-134
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 02 декабря 2005

Поиск в тексте