Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2005 года N 5-Г05-137


[Суд отказал в удовлетворении заявления об оспаривании решения Московской городской избирательной комиссии от 8 ноября 2005 года N 85/2 "О тексте и числе избирательных бюллетеней для голосования на выборах депутатов Московской городской Думы четвертого созыва по городскому избирательному округу" и решения Московской городской избирательной комиссии от 8 ноября 2005 года N 85/3 "О сводном информационном материале (плакате) со сведениями об избирательных объединениях, выдвинувших зарегистрированные городские списки кандидатов в депутаты Московской городской Думы четвертого созыва",  так как судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемые решения Московской городской избирательной комиссии нарушают избирательные права заявителя, а равно принцип равенства всех избирательных объединений, участвующих в выборах]

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего В.Н.Пирожкова, судей Т.И.Еременко и В.П.Меркулова, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Регионального отделения политической партии "РОДИНА" в городе Москве об оспаривании решения Московской городской избирательной комиссии от 8 ноября 2005 года N 85/2 "О тексте и числе избирательных бюллетеней для голосования на выборах депутатов Московской городской Думы четвертого созыва по городскому избирательному округу" и решения Московской городской избирательной комиссии от 8 ноября 2005 года N 85/3 "О сводном информационном материале (плакате) со сведениями об избирательных объединениях, выдвинувших зарегистрированные городские списки кандидатов в депутаты Московской городской Думы четвертого созыва" по кассационной жалобе регионального отделения политической партии "РОДИНА" на решение Московского городского суда от 25 ноября 2005 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., возражения представителей Московского регионального отделения политической партии "Партия социальной справедливости" Маркаряна Д.М., МГИК Реута Д.А. на кассационную жалобу, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Региональное отделение политической партии "РОДИНА" в городе Москве обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Московской городской избирательной комиссии от 8 ноября 2005 года N 85/2 "О тексте и числе избирательных бюллетеней для голосования на выборах депутатов Московской городской Думы четвертого созыва по городскому избирательному округу" и решения Московской городской избирательной комиссии от 8 ноября 2005 года N 85/3 "О сводном информационном материале (плакате) со сведениями об избирательных объединениях, выдвинувших зарегистрированные городские списки кандидатов в депутаты Московской городской Думы четвертого созыва", ссылаясь на то, что названными решениями утверждены сводный информационный плакат и избирательный бюллетень, в которых размещены эмблемы Московского городского отделения политической партии "Либерально-демократическая партия России", Московского городского регионального отделения Всероссийской политической партии "Единая Россия", Московского городского регионального отделения политической партии "Партия Национального Возрождения "Народная Воля", Московского регионального отделения политической партии "Партия социальной справедливости" в нарушение требований статей 36, 46, 66 Избирательного кодекса города Москвы, не описанные в Уставах данных избирательных объединений.

Решением Московского городского суда от 25 ноября 2005 года постановлено: в удовлетворении заявления Регионального отделения политической партии "РОДИНА" в городе Москве об оспаривании решения Московской городской избирательной комиссии от 8 ноября 2005 года N 85/2 "О тексте и числе избирательных бюллетеней для голосования на выборах депутатов Московской городской Думы четвертого созыва по городскому избирательному округу" и решения Московской городской избирательной комиссии от 8 ноября 2005 года N 85/3 "О сводном информационном материале (плакате) со сведениями об избирательных объединениях, выдвинувших зарегистрированные городские списки кандидатов в депутаты Московской городской Думы четвертого созыва" - отказать.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 26 Избирательного кодекса города Москвы избирательное объединение, выдвинувшее городской список кандидатов, вправе представить в Городскую комиссию свою эмблему одновременно с представлением для заверения указанного списка. При этом избирательное объединение вправе представить эмблему, точное описание которой содержится в уставе данного избирательного объединения.

Как видно из материалов дела, на выборах депутатов Московской городской Думы четвертого созыва принимают участие только региональные отделения политических партий, которые в соответствии с положениями Федерального закона "О политических партиях" своих уставов не имеют.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что региональные отделения политических партий вправе представить любую эмблему с учетом ограничений, установленных статьей 7 Федерального закона "О политических партиях", сделан правильно, поскольку норм, запрещающих избирательным объединениям представлять эмблему, описание которой отсутствует в его уставе, действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемые решения Московской городской избирательной комиссии нарушают избирательные права заявителя, а равно принцип равенства всех избирательных объединений, участвующих в выборах.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются аналогичными мотивам обращения заявителя в суд, которым дана оценка и последнюю, как отмечено выше, судебная коллегия считает правильной.

Ссылку заявителя в подтверждение своих доводов на письмо за N 07-16/3538 от 25 ноября 2005 года нельзя признать обоснованной, так как содержание этого документа не отражает правовую позицию коллегиального органа - ЦИК РФ относительно эмблем избирательного объединения, более того, не свидетельствует о неправильности постановленного решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Решение Московского городского суда от 25 ноября 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу регионального отделения политической партии "РОДИНА" - без удовлетворения.