• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2006 года N 10194/05


[Дело о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о привлечении к ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ направлено на новое рассмотрение, так как заявитель не была уведомлена надлежащим образом о переносе даты и времени судебного заседания суда кассационной инстанции на более ранний срок]



Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.; членов Президиума: Арифулина А.А., Березия А.Е., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И. - рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Смирновой Т.Н. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2005 по делу N А66-12757/2004 Арбитражного суда Тверской области.

В заседании приняла участие заявитель - индивидуальный предприниматель Смирнова Т.Н.

Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., а также объяснения заявителя, Президиум установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Смирнова Т.Н. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области, далее - инспекция) от 11.11.2004 N 333 о привлечении ее к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 25.11.2004 заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.02.2005 решение отменил, в удовлетворении требования отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанного постановления суда кассационной инстанции предприниматель просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на нарушение инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствовавшего в заседании предпринимателя, Президиум считает, что обжалуемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд той же инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 20.01.2005 принял к производству кассационную жалобу инспекции и назначил судебное заседание на 14 часов 07.03.2005.

В материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении названного определения лицам, участвующим в деле.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 10.02.2005 направил лицам, участвующим в деле, сообщения о переносе судебного заседания на 15 часов 15 минут 28.02.2005.

Между тем, письмо с уведомлением о вручении, направленное в адрес заявителя, поступило в орган почтовой связи 14.02.2005, а 21.02.2005 было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 101 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 N 725 (далее - Правила), действовавших на момент рассмотрения данного дела в суде кассационной инстанции, такого рода заказные письма вручаются лично адресату под расписку.

Если адресат отсутствует, в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.

Согласно пункту 108 Правил при неявке адресатов за почтовыми отправлениями с отметкой "Определение о времени и месте рассмотрения дела арбитражным судом. С заказным уведомлением" им через три рабочих дня после доставки первичных извещений доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

В соответствии с пунктом 125 Правил не врученные адресатам заказные письма с указанной отметкой возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В данном случае не были соблюдены требования Правил, в связи с чем заявитель не была уведомлена надлежащим образом о переносе даты и времени судебного заседания суда кассационной инстанции на более ранний срок. Это лишило ее возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2005 по делу N А66-12757/2004 Арбитражного суда Тверской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий
А.А.Иванов

     
     
     
Текст документа сверен по:

Вестник Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации,
N 6, июнь 2006 года     


Номер документа: А66-12757/2004
10194/05
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 17 января 2006

Поиск в тексте