• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Верховный суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2006 года N 85-Г06-1


[Суд отказал в удовлетворении жалобы на решение квалификационной коллегии судей об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи, так как нарушений процедуры рассмотрения заявления прокурора в ККС не установлено]



Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего В.Б.Хаменкова, судей Г.В.Макарова, А.В.Харланова, рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2006 года гражданское дело по жалобе Генерального прокурора РФ на решение квалификационной коллегии судей Калужской области об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи по кассационному представлению Прокурора Калужской области (уполномочен Генеральным прокурором РФ) на решение Калужского областного суда от 28 ноября 2005 года, которым постановлено: "Генеральному прокурору Российской Федерации отказать в удовлетворении жалобы на решение квалификационной коллегии судей Калужской области от 19 октября 2005 года об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Калужского районного суда Калужской области Ж-ой Л.".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., объяснения прокурора Генеральной прокуратуры РФ Ц-ва Ю., поддержавшего доводы представления, объяснения Ж-ой Л., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:


Прокурор Калужской области, действовавший по доверенности Генерального прокурора РФ, обратился в Калужский областной суд с жалобой на решение квалификационной коллегии судей Калужской области от 19 октября 2005 года, которым отказано в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Калужского районного суда Калужской области Ж-ой Л., указывая на незаконность данного решения. Сослался на то, что 31 января 2005 года из уголовного дела, возбужденного 7 июня 2001 года следственным отделом ОВД Ленинского района г.Калуги, выделены материалы, содержащие сведения о совершении названным выше судьей преступления, связанного с исполнением служебных обязанностей. Представление Генерального прокурора РФ о даче заключения о наличии в действиях судьи признаков преступления судебной коллегией Калужского областного суда 29.04.2005 было удовлетворено. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2005 года вышеуказанное заключение оставлено без изменения. 30 августа 2005 года Генеральный прокурор РФ обратился с представлением о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении Ж-ой Л. в квалификационную коллегию судей (ККС) Калужской области, решением которой в этом было отказано. Такое решение является неправильным, так как положенные в его основу мотивы не основаны на законе; обстоятельств, указывающих на то, что уголовное преследование связано с деятельностью судьи по осуществлению своих полномочий, не установлено.

По делу постановлено приведенное выше решение.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене решения суда (от 28 ноября 2005 года) и принятии нового - об удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленной Генеральным прокурором РФ жалобы, суд исходил из того, что представление Генерального прокурора РФ было рассмотрено ККС с соблюдением требований действующего законодательства. Отмечено, что решение ККС оспаривается по мотивам, касающимся существа решения, в то время, как исходя из положений пункта 3 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решение ККС об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судьи может быть обжаловано прокурором лишь по мотивам нарушения процедуры его вынесения. Нарушений процедуры рассмотрения заявления прокурора в ККС не установлено, в связи с чем, основания для признания, оспариваемого прокурором решения квалификационной коллегии судей незаконным, отсутствуют.

Ссылка суда на указанную норму закона является правильной, так как установленный ею порядок обжалования решения ККС лицом, в отношении которого оно принято, возможен по вопросам приостановления либо прекращения полномочий судьи, привлечения его к дисциплинарной ответственности, отставки судьи и о ее приостановлении, а также отказа в рекомендации на должность судьи. Обжалование иных решений ККС осуществляется в том же порядке лишь по мотивам нарушения процедуры их вынесения. Исходя из положений данной нормы закона, прокурор вправе оспорить в судебном порядке решение ККС об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи лишь по мотивам нарушения процедуры его вынесения.

Довод кассационного представления, с ссылкой на определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2004 года N 394-0, о том, что рассмотрение ККС вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи призвано определить, имеется ли связь между уголовным преследованием и деятельностью судьи при осуществлении им своих полномочий, включая его позицию при разрешении того или иного дела, и не является ли такое преследование попыткой оказать давление на судью с целью повлиять на выносимые им решения и только наличие либо отсутствие этого обстоятельства определяют положительное или отрицательное решение по представлению о даче ККС согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи не может быть признан основанием для отмены решения по рассматриваемому делу.

Из указанного определения Конституционного Суда РФ действительно следует, что решения ККС об отказе в даче согласия на привлечение судьи к уголовной ответственности могут быть обжалованы, в том числе и по мотивам, касающимся существа решений, однако таким правом наделены граждане, пострадавшие от противоправных действий судьи, а не прокурор.

В связи с указанным, вывод суда по делу является правильным и не могут служить основанием к отмене решения доводы кассационного представления о выходе ККС за пределы предоставленных прав и возможности прокурора обжаловать решение ККС.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:


Решение Калужского областного суда от 28 ноября 2005 года оставить без изменения, а кассационное представление Генерального прокурора РФ - без удовлетворения.

Председательствующий
В.Б.Хаменков

Судьи
Г.B.Макаров
А.В.Харланов

     
     
     
Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: 85-Г06-1
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 08 февраля 2006

Поиск в тексте