• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2006 года N 16020/05


[Суд удовлетворил иск о признании недействительным договора купли-продажи, т.к. договор купли-продажи не соответствует статье 129 ГК РФ, статьям 15, 360 ТК РФ и недействителен, поскольку проданная по спорной сделке нефть является товаром, ограниченным в обороте, так как находится под режимом международного таможенного транзита, который исключает возможность отчуждения транзитной продукции]



Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявиной Е.Ю.; членов Президиума: Арифулина А.А., Витрянского В.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. - рассмотрел заявление Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.2005 по делу N А40-61455/04-68-615 Арбитражного суда города Москвы.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (ответчика) - Архипов М.Ю., Баранова О.В., Митина Н.С.;

от открытого акционерного общества "СНПС-Актобемунайгаз" (истца) - Сушков В.В.;

от общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд Груп" (ответчика) - Иванов Д.М., Петренко Ф.Р.;

от общества с ограниченной ответственностью "Атлант XXI век" (ответчика) - Трошкова Т.Р.;

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (третьего лица) - Подъячев В.О., Фанян В.Р.;

от общества с ограниченной ответственностью "Совтек" (третьего лица) - Лахно И.П.

Заслушав и обсудив доклад судьи Киреева Ю.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "СНПС-Актобемунайгаз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - фонд имущества, фонд), обществу с ограниченной ответственностью "Автотрейд Груп", обществу с ограниченной ответственностью "Атлант XXI век" о признании недействительным договора купли-продажи от 02.08.2004 N 010-04, заключенного в рамках исполнительного производства между ООО "Автотрейд Груп", действующим по поручению фонда имущества, и ООО "Атлант XXI век".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве (в настоящее время - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Москве), общество с ограниченной ответственностью "Совтек", открытое акционерное общество "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2005 исковое требование удовлетворено по таким основаниям. Договор купли-продажи от 02.08.2004 N 010-04 не соответствует статье 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 15, 360 Таможенного кодекса Российской Федерации и недействителен, поскольку проданная по спорной сделке нефть является товаром, ограниченным в обороте, так как находится под режимом международного таможенного транзита, который исключает возможность отчуждения транзитной продукции. Кроме того, заключение упомянутого договора противоречит статье 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о транзите нефти от 07.06.2002 (далее - Соглашение от 07.06.2002).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2005 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что нахождение нефти под режимом международного таможенного транзита и транспортировка на основании Соглашения от 07.06.2002 не означают ее ограничения в гражданском обороте по смыслу статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.09.2005 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора фонд имущества просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

В отзывах на заявление общества "СНПС-Актобемунайгаз", "Атлант XXI век", "Совтек" просят оставить постановление суда кассационной инстанции без изменения как соответствующее законодательству.

В отзывах на заявление общество "Автотрейд Груп", Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Москве поддерживают доводы заявителя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемое постановление суда кассационной инстанции следует оставить без изменения, а заявление фонда имущества - без удовлетворения по следующим основаниям.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Второго межрайонного отдела Службы судебных приставов-исполнителей по Центральному административному округу города Москвы от 18.06.2004 N 14/18710/245-04 возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу N 93101, выданному Арбитражным судом Оренбургской области по делу N А47-12130/2003-18ГК о взыскании с ОАО "СНПС-Актобемунайгаз" в пользу ООО "Торгово-промышленная компания "Губернская ярмарка" (правопредшественника ООО "Совтек") 664716136 рублей долга и процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 100000 рублей в возмещение государственной пошлины.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвел арест 84322 тонн сырой нефти, принадлежащей истцу и находящейся в трубопроводе ОАО "АК "Транснефть", о чем составлены соответствующие акты от 23.06.2004, от 05.08.2004.

Нефть была ввезена из Республики Казахстан на таможенную территорию Российской Федерации и транспортировалась по трубопроводной системе под режимом международного таможенного транзита.

На основании договора от 28.07.2004, заключенного между Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Москве и фондом имущества, договора поручения от 13.07.2004, заключенного между фондом и ООО "Автотрейд Груп", поручения фонда на реализацию от 30.07.2004 судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 02.08.2004 N 14/18710/245-04, которым привлек к реализации арестованного имущества общество "Автотрейд Груп" и по акту от 02.08.2004 передал ему нефть, которая была реализована последним обществу "Атлант XXI век" согласно договору купли-продажи от 02.08.2004 N 010-04.

Между тем в соответствии со статьей 11 Соглашения от 07.06.2002 российская сторона предоставляет гарантированную возможность осуществления транзита казахстанской нефти через свою территорию по системе магистральных трубопроводов с сохранением права собственности на нее за грузоотправителями.

Следовательно, это имущество не подлежит изъятию и на него не может быть обращено взыскание по долгам собственника.

Таким образом, Договаривающиеся стороны (Российская Федерация и Республика Казахстан) гарантируют сохранение права собственности на нефть за грузоотправителем в период ее транспортировки по их территориям.

Соглашение от 07.06.2002 является международным договором Российской Федерации и в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и пункта 3 статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяется на ее территории непосредственно.

При названных обстоятельствах выводы судов первой и кассационной инстанций о невозможности реализации спорной нефти в рамках исполнительного производства и, следовательно, о недействительности договора купли-продажи от 02.08.2004 N 010-04 верны и обоснованны.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.2005 по делу N А40-61455/04-68-615 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения.

Заявление Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" оставить без удовлетворения.

Председательствующий
Е.Ю.Валявина




Текст документа сверен по:

рассылка


Номер документа: А47-12130/2003-18ГК
16020/05
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 15 марта 2006

Поиск в тексте