• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2006 года N 13143/05



[Суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции, так как в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд]



Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.; членов Президиума: Арифулина А.А., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Куликовой В.Б., Першутова А.Г., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. - рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Энергия XXI века" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2005 по делу N А40-4722/05-104-50 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.08.2005 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - закрытого акционерного общества "Энергия XXI века" (ответчика) - Бирюков Г.Г., Девликамов А.А., Козлов В.В.;

от акционера закрытого акционерного общества "РусБалтКапитал" Антонова С.А. (истца) - Караханян С.Г.;

от закрытого акционерного общества "РусБалтКапитал" (ответчика) - Агафонова Е.Ю.

Заслушав и обсудив доклад судьи Куликовой В.Б., а также объяснения присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Антонов С.А. - акционер ЗАО "РусБалтКапитал" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "РусБалтКапитал", ЗАО "Энергия XXI века" о признании недействительным заключенного между ответчиками договора от 06.05.2003 N 01 купли-продажи части здания, расположенного по адресу: Москва, ул.Дубининская, д.53, стр.5, и о применении последствий недействительности этой сделки.

Решением суда первой инстанции от 27.04.2005 исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.08.2005 решение оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции ЗАО "Энергия XXI века" указало: общество не было надлежащим образом извещено судами о времени и месте проведения судебных заседаний, они проведены в его отсутствие, что лишило общество права на судебную защиту.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции подлежат оставлению без изменения, а заявление о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Ответчику - ЗАО "Энергия XXI века" направлялись определения суда первой инстанции от 15.02.2005, от 14.03.2005, от 28.03.2005 и определение суда кассационной инстанции от 05.07.2005 о времени и месте проведения судебных заседаний по делу по известному судам адресу места нахождения названного юридического лица: 115054, Москва, ул.Дубининская, д.53, стр.5. Указанные определения не были вручены органом связи адресату по причине его отсутствия по названному адресу. Орган связи возвратил в суды почтовые отправления, указав причину их невручения: "организация не значится".

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах приведенные заявителем - ЗАО "Энергия XXI века" доводы о том, что общество не извещалось надлежащим образом о времени и месте проведения по делу судебных заседаний, не могут быть признаны обоснованными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2005 по делу N А40-4722/05-104-50 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.08.2005 по тому же делу оставить без изменения.

Заявление закрытого акционерного общества "Энергия XXI века" оставить без удовлетворения.

Председательствующий
А.А.Иванов




Текст документа сверен по:

рассылка


Номер документа: 13143/05
А40-4722/05-104-50
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 14 марта 2006

Поиск в тексте