• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2006 года N 14205/05


[Дело о взыскании задолженности по арендной плате, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, так как в материалах дела отсутствуют сведения о направлении третьему лицу извещения о времени и месте проведения судебного заседания суда кассационной инстанции]



Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - Иванова А.А.; членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. рассмотрел заявление муниципального учреждения "Муниципальное казначейство города Ростова-на-Дону" о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2005 по делу N А53-17565/2004-С2-9 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по тому же делу от 28.09.2005.

Заслушав и обсудив доклад судьи Суховой Г.И., Президиум установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Донской торговый дом" о взыскании 63174 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате, 25320 руб. 86 коп. пеней и 6603 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований), указав в качестве третьего лица Муниципальное учреждение с функцией заказчика в сфере жилищно-коммунального хозяйства Кировского района города Ростова-на-Дону.

До принятия судом решения по делу ЗАО "Донской торговый дом" предъявило встречный иск о взыскании с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону 363532 руб. 21 коп. стоимости произведенных неотделимых улучшений арендованного имущества.

Определением от 28.02.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Муниципальное казначейство города Ростова-на-Дону" (далее - Муниципальное казначейство города Ростова-на-Дону).

Решением суда первой инстанции от 21.04.2005 с ЗАО "Донской торговый дом" взыскано 63174 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате, 3000 руб. пеней, размер которых суд определил с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и 6603 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Во встречном иске обществу "Донской торговый дом" отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2005 решение отменено, основной и встречный иски удовлетворены частично (основной иск - в части взыскания 63174 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате, 3000 руб. пеней и 6603 руб. 57 коп. процентов, встречный иск - в части взыскания 256795 руб. 61 коп. стоимости неотделимых улучшений арендуемых нежилых помещений), произведен зачет встречных исковых требований и с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в пользу ЗАО "Донской торговый дом" взыскано 184017 руб. 88 коп. долга. В остальной части исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.09.2005 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, Муниципальное казначейство города Ростова-на-Дону просит их отменить, поскольку судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В отзыве на заявление Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения встречного искового требования общества "Донской торговый дом" к департаменту.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве на него, Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица являются участниками арбитражного процесса и в силу ст.121 названного Кодекса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.3 ст.278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции выносится определение о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению этой жалобы. Копии определения направляются участвующим в деле лицам.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении Муниципальному казначейству города Ростова-на-Дону извещения о времени и месте проведения судебного заседания суда кассационной инстанции, в связи с чем учреждение было лишено возможности в нем участвовать.

Таким образом, оспариваемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене на основании п.1 ст.304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права, выразившееся в неизвещении лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.303, п.2 ч.1 ст.305, ст.306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2005 по делу N А53-17565/2004-С2-9 Арбитражного суда Ростовской области отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий
А.А.Иванов




Текст документа сверен по:

Вестник Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации,
N 7, июль, 2006 год


Номер документа: А53-17565/2004-С2-9
14205/05
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 19 апреля 2006

Поиск в тексте