• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2006 года N 13293/05


[Суд отменил определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, так как исходя из презумпции добросовестности лица, подавшего кассационную жалобу, и с учетом заявления истца о том, что он от кассационной жалобы не отказывался, указанная жалоба подлежала рассмотрению]



Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - Иванова А.А.; членов Президиума: Арифулина А.А., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Исайчева В.Н., Истратовой Т.И., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Нешатаевой Т.Н., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Ромузъ" о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.09.2005 по делу N А40-62009/04-57-552 Арбитражного суда города Москва.

Заслушав и обсудив доклад судьи Истратовой Т.И., Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Ромузъ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москва с иском о признании недействительным договора хранения от 29.09.2003 N 39.Д03/03.468, заключенного с открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк "Московский Деловой Мир".

Решением Арбитражного суда города Москва от 18.04.2005 в удовлетворении иска отказано.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением от 20.06.2005 кассационная жалоба оставлена без движения с предложением заявителю представить до 14.07.2005 документы, подтверждающие невозможность уплаты им государственной пошлины.

Определением от 23.06.2005 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п.3 ч.1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству в суд поступило ходатайство от лица, подавшего кассационную жалобу, о ее возвращении.

Общество 20.07.2005 повторно обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу и указав, что от кассационной жалобы не отказывалось.

Определением от 16.08.2005 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано в связи с недоказанностью обстоятельства, на которое общество ссылается. Кассационная жалоба возвращена заявителю.

Определением от 21.09.2005 коллегиальный состав суда кассационной инстанции определение от 16.08.2005 оставил без изменения на основании недоказанности факта фальсификации ходатайства о возвращении кассационной жалобы и неуважительности в связи с этим причины пропуска обществом срока на кассационное обжалование.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения суда кассационной инстанции от 21.09.2005 общество просит отменить данный судебный акт как нарушающий его право на судебную защиту.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, Президиум считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Право на кассационное обжалование решения арбитражного суда первой инстанции, вступившего в законную силу, установлено гл.35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письмом от 27.06.2005 N 13/2, поступившим в Федеральный арбитражный суд Московского округа до рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, общество известило суд о том, что от жалобы не отказывалось, и просило рассмотреть ее по существу.

Исходя из презумпции добросовестности лица, подавшего кассационную жалобу, и с учетом заявления общества о том, что оно от кассационной жалобы не отказывалось, указанная жалоба подлежала рассмотрению.

Поскольку оспариваемый судебный акт лишил заявителя права на судебную защиту, он подлежит отмене в соответствии с п.1 ст.304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.303, п.2 ч.1 ст.305, ст.306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:


Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.09.2005 по делу N А40-62009/04-57-552 Арбитражного суда города Москва отменить.

Дело направить в Федеральный арбитражный суд Московского округа для рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий
А.А.Иванов




Текст документа сверен по:

Вестник Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации,
N 7, июль, 2006 год

Номер документа: А40-62009/04-57-552
13293/05
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 21 марта 2006

Поиск в тексте