• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 11 апреля 2006 года N 14528/05

     
     
[Суд отказал в удовлетворении заявления о взыскании неосновательного обогащения, перечисленного истцом по платежному поручению в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по исполнительному листу, так как ответчик  получил спорную сумму на законных основаниях в процессе исполнительного производства]



Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.; членов Президиума: Арифулина А.А., Бондаренко С.П., Витрянского В.В., Горячевой Ю.Ю., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Мострансгаз" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.04.2005, постановления суда апелляционной инстанции от 07.06.2005 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-8266/04-1 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2005 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Мострансгаз" (ответчика) - Казакова Н.П., Полозов А.А.;

от открытого акционерного общества "Орелоблгаз" (истца) - Межнев М.А., Монаков П.А., Новожилов В.А., Панкратов В.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Бондаренко С.П., а также объяснения присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Орелоблгаз" (далее - общество "Орелоблгаз") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мострансгаз" (далее - общество "Мострансгаз") о взыскании 500000 руб. неосновательного обогащения, перечисленных истцом по платежному поручению от 29.09.2004 N 1586 в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по исполнительному листу от 11.03.2003 по делу N А48-2202/98-С-127/5 Арбитражного суда Орловской области.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная компания по реализации газа" (далее - общество "Межрегионгаз").

В обоснование искового требования общество "Орелоблгаз" указало, что общество "Мострансгаз" по договору от 29.12.2001 N 9-0208 уступило обществу "Межрегионгаз" право требования с истца имевшейся задолженности и выбыло из обязательства, в связи с чем получение ответчиком спорной суммы необоснованно и эта сумма подлежит возврату.

Решением суда первой инстанции от 19.04.2005 исковое требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.06.2005 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 12.08.2005 названные судебные акты оставил без изменения.

Удовлетворяя исковое требование, суды применили положения ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, сочтя общество "Мострансгаз" выбывшим из обязательства, поскольку оно заключило с обществом "Межрегионгаз" договор уступки требования.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество "Мострансгаз" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В отзыве на заявление общество "Орелоблгаз" просит оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного обществом "Орелоблгаз" требования по следующим основаниям.

Между предприятием по транспортировке и поставкам газа - обществом "Мострансгаз" (поставщиком) и обществом "Орелоблгаз" (покупателем) заключен договор от 08.11.95 N 2512-93 на поставку газа, исходя из условий которого покупатель обязался принять и оплатить природный газ в объеме и сроки, предусмотренные этим договором. В связи с ненадлежащим исполнением обществом "Орелоблгаз" обязанности по оплате поставленного газа обществом "Мострансгаз" предъявлены иски о взыскании с него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами (дела Арбитражного суда Орловской области N А48-2202/98-С-127/5, N А48-2458/99-5).

Определениями от 28.01.99 и от 15.12.99 производства по указанным делам были прекращены вследствие заключения сторонами мировых соглашений от 28.01.99 и от 10.12.99, которыми установлены сроки погашения задолженности.

Поскольку мировое соглашение обществом "Орелоблгаз" не было исполнено, общество "Мострансгаз" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу N А48-2202/98-С-127/5.

На основании выданного судом 11.03.2003 исполнительного листа N 027755 межрайонное подразделение судебных приставов-исполнителей города Орла 11.04.2003 возбудило исполнительное производство, в рамках которого общество "Орелоблгаз" платежным поручением от 29.09.2004 N 1586 добровольно уплатило обществу "Мострансгаз" проценты за пользование чужими денежными средствами.

Общество "Межрегионгаз" (новый кредитор) не обращалось в суд с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства кредитора на основании договора уступки требования, поэтому уплата обществом "Орелоблгаз" денежных средств по исполнительному листу в пользу общества "Мострансгаз" (прежнего кредитора) не может считаться ненадлежащим исполнением.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным признается получение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований. Общество "Мострансгаз" получило спорную сумму на законных основаниях в процессе исполнительного производства, в связи с чем нормы о неосновательном обогащении к отношениям сторон по данному делу применению не подлежат.

Таким образом, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении норм материального и процессуального права, что согласно п.1 ст.304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

В удовлетворении иска следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.303, п.3 ч.1 ст.305, ст.306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:


Решение суда первой инстанции от 19.04.2005, постановление суда апелляционной инстанции от 07.06.2005 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-8266/04-1 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2005 по тому же делу отменить.

Открытому акционерному обществу "Орелоблгаз" в удовлетворении искового требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мострансгаз" 500000 руб. неосновательного обогащения отказать.

Председательствующий
А.А.Иванов




Текст документа сверен по:
Вестник Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации,
N 7, июль, 2006 год

Номер документа: А48-2202/98-С-127/5
14528/05
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 11 апреля 2006

Поиск в тексте