Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2006 года N 18-005-78сп
[В пересмотре приговора, которым лицо осуждено по ст.105 ч.2 п."з" УК РФ, по ст.162 ч.4 п."в" УК РФ правомерно отказано, так как выводы суда о виновности лица основаны на вердикте присяжных заседателей и его действия квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей]
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Ермилова В.М., судей Борисова В.П. и Валюшкина В.А., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Х-ва С. и адвоката С-ой И. на приговор Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2005 года, которым Х-ев С., ... года рождения, уроженец с.Кошебулах Варденисского района Армянской ССР, не судимый, осужден к лишению свободы с применением ст.62 УК РФ по ст.105 ч.2 п."з" УК РФ на 12 лет, по ст.162 ч.4 п."в" УК РФ на 10 лет. На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Судом разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Борисова B.П., выслушав мнение прокурора К-ой Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
На основании вердикта коллегии присяжных заседателей Х-ев признан виновным в том, что в 4-м часу 9 января 2005 года, находясь в кафе "Турист" по ул ..., дом ... поселка Широчанка Ейского района, он решил лишить жизни экспедитора ООО "Невада-Кубань", чтобы завладеть деньгами в сумме 14000 рублей. С этой целью он позвонил диспетчеру и сообщил ему ложные сведения о том, что выиграл на игровых автоматах в магазине "Дайна" указанную сумму и попросил, чтобы экспедитор привез ему выигранные деньги. Около 4 часов 15 минут он подъехал к этому магазину и, вооружившись ножом, стал ждать приезда экспедитора. Когда экспедитор К-ий С. подъехал к магазину, то Х-ев, осуществляя задуманное по лишению жизни потерпевшего и завладению деньгами, подошел к нему сзади и нанес не менее 9-и ударов ножом по различным частям тела, шеи и лица, причинив тяжкий вред здоровью, отчего наступила его смерть. После этого забрал сумку погибшего и изъял оттуда деньги в сумме 14800 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
В кассационных жалобах:
осужденный Х-ев и адвокат С-ая указывают, что не доказана вина осужденного в совершенных преступлениях, что в основу обвинения положена явка с повинной Х-ва. Утверждают, что явка с повинной написана под давлением следствия. Свидетели по делу, заключения экспертиз не подтверждают вину Х-ва, других доказательств его вины нет. По этим основаниям просят приговор отменить, а дело прекратить.
В возражениях на кассационные жалобы представитель потерпевшей К-ой Л. адвокат К-ев А. и государственный обвинитель В-ов Д. считают доводы жалоб не состоятельными и просят оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Х-ва основаны на вердикте присяжных заседателей и его действия квалифицированны в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей.
Вердикт коллегии присяжных заседателей основан на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.
В кассационных жалобах осужденный Х-ев и адвокат С-ая фактически оспаривают правильность вердикта присяжных заседателей, утверждают, что не доказана вина осужденного в инкриминируемых ему преступлениях.
Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку, согласно ч.4 ст.347 УПК РФ, сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.
Как видно из материалов дела Х-ев и его адвокат в установленном законом порядке были ознакомлены с особенностями рассмотрения дела, а также юридическими последствиями удовлетворения такого ходатайства, включая особенности обжалования и рассмотрения жалоб на вердикт коллегии присяжных (т.4, л.д.102-104).
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2005 года в отношении Х-ва С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Текст документа сверен по:
рассылка
