• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2006 года N 20-Д05-15


[Суд отменил приговор, которым лицо осуждено по ст.330 ч.1 УК РФ, производство по делу прекратил за отсутствием в действиях лица состава преступления в соответствии со ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, т.к. действиями осужденной не был причинен существенный вред потерпевшей]



Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Пелевина Н.П., судей Подминогина В.Н. и Куменкова А.В., рассмотрела в судебном заседании жалобу осужденной Г-ой П. о пересмотре приговора федерального суда Советского района г.Махачкалы от 3 марта 2004 года.

Приговором мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г.Махачкалы от 3 февраля 2003 года Г-ва П., ... года рождения, уроженка с.Хосрех Кулинского района РД, несудимая, - оправдана по ч.1 ст.330 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Приговором федерального суда Советского района г.Махачкалы от 3 марта 2004 года вышеуказанный приговор был отменен и Г-ва была осуждена по ст.330 ч.1 УК РФ к штрафу в сумме 2500 рублей.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением судьи Верховного суда Республики Дагестан от 21 октября 2004 года, с которым согласился и.о. председателя Верховного суда Республики Дагестан, в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Г-ой П. отказано.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2005 года было возбуждено надзорное производство о пересмотре приговора Советского районного суда г.Махачкалы от 3 марта 2004 года и надзорная жалоба осужденной Г-ой П.была передана на рассмотрение в президиум Верховного суда Республики Дагестан.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Дагестан от 7 июля 2005 года надзорная жалоба осужденной Г-ой П. была оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе Г-ва П. просит о пересмотре приговора от 3 марта 2004 года с прекращением производства по делу за отсутствием состава преступления. Г-ва утверждает, что в одной из комнат квартиры проживает ее семья, в другой комнате И-ва, а в третьей А-ва. В общем пользовании находится кухня, туалет, ванная и общий коридор. И-ва в 2001 году приобрела у А-ва третью комнату и сразу заложила проход с помещения общего пользования. Кроме того, по договоренности с ней в общем коридоре построила перегородку и захватила часть коридора площадью 9 кв.м, сделав себе прихожую. Когда И-ва делала в комнатах ремонт, свои старые вещи, не представляющие ценности, занесла в помещение общего пользования примыкающее к нашей квартире N 17. Когда она предложила И-ой забрать свои вещи после ремонта, последняя отказалась. Все это подтверждают свидетели. Осужденная считает, что ее действиями И-ой существенный вред не причинен и в ее действиях нет состава преступления.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., мнение прокурора З-ой Р., полагавшей приговор суда отменить, дело производством прекратить, Судебная коллегия

установила:


Г-ва П. осуждена за то, что 25 марта 2002 года самовольно, вопреки установленному законом порядку, вынесла личное имущество гр.И-ой Л. из общих комнат по пр...., кв....гор.Махачкалы и впоследствии, заменив входную дверь данной квартиры, лишила гр.И-ву Л. возможности пользоваться общими комнатами в вышеуказанной квартире, тем самым самовольно захватила полезную площадь размером 8,2 кв.м, причинив И-ой существенный вред.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Диспозиция ч.1 ст.330 УК РФ в качестве обязательного признака наличия состава преступления предусматривает причинение существенного вреда.

Между тем наличие существенного вреда по настоящему делу достаточными доказательствами не подтверждено.

Как видно из приговора, самоуправство Г-ой выразилось в том, что она вынесла личное имущество И-ой из общего помещения и, заменив входную дверь в квартире, лишила И-ву возможности пользоваться общим помещением, т.е. самовольно захватила площадь размером 8,2 кв.м.

Однако в материалах дела имеются показания И-ой о том, что после того как она приобрела комнату, то заложила дверь комнаты, ведущую в помещение общего пользования, соединив комнату со своей квартирой N .... Она не пользовалась помещением общего пользования, т.к. у нее имеются все отдельные условия в квартире N
..., но иногда заходила по своим нуждам.

Эти показания И-ой согласуются с данными о том, что И-ва, заложив дверь принадлежащей ей комнаты от помещений общего пользования в кв. N ..., фактически отгородилась от указанных помещений, а свои бывшие в употреблении вещи оставила в местах общего пользования в кв. N ....

Из показаний Г-ой видно, что в связи с необходимостью производства ремонта в квартире, в том числе в местах общего пользования, она неоднократно обращалась к И-ой, чтобы та вынесла свои вещи, но та отказывала ей в этом.

Из объяснений и показаний И-вой следует, что Г-ова заходила к ней и просила вынести вещи, т.к. собирается делать ремонт, но она отказала. Потом она обнаружила, что ее вещи осужденная вынесла в общий коридор, после чего она вызвала милицию.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами установлено, что Г-ва совершила действия, которые формально содержат признаки самоуправства, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности, т.к. ее действиями не причинен существенный вред потерпевшей И-ой. Поэтому, в силу ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, приговор суда подлежит отмене за отсутствием в действиях Г-ой П. состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408-410 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

1. Надзорную жалобу осужденной Г-ой П. удовлетворить.

2. Приговор федерального суда Советского района г.Махачкалы от 3 марта 2004 года и постановление президиума Верховного суда Республики Дагестан от 7 июля 2005 года в отношении Г-ой П. отменить, дело производством прекратить за отсутствием в ее действиях состава преступления в соответствии со ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ.

Председательствующий
Пелевин Н.П.

Судьи
Подминогин В.Н.
Куменков А.В.




Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: 20-Д05-15
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 30 января 2006

Поиск в тексте