ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2006 года N 2887/06


[Суд удовлетворил заявление об отказе от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, т.к. в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.; членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Козловой А.С., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Харчиковой Н.П., Юхнея М.Ф., рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Среднерусского банка, поданное в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2005 по делу N А40-41985/05-47-354 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2006 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители: от заявителя - открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Среднерусского банка (лица, не участвующего в деле; далее - Сбербанк России) - Насетдинов И.М.; от открытого акционерного общества "Московский акционерный банк "Темпбанк" (истца) - Ратова О.П., Сироткин А.Б.

Заслушав и обсудив доклад судьи Харчиковой Н.П., а также объяснения представителей истца и заявителя, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Московский акционерный банк "Темпбанк" (далее - Темпбанк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Тунайча-М-Рыбозавод" (далее - рыбозавод) 41132552 рублей 81 копейки задолженности по кредитному договору от 27.12.2004 N 116, включая проценты за пользование кредитом и пени за его несвоевременный возврат.

Темпбанк просил обратить взыскание на имущество должника (рыбозавода) по договору о залоге от 27.12.2004.

До принятия решения в связи с частичной оплатой задолженности истец уточнил сумму исковых требований и просил суд взыскать 39000000 рублей основного долга и 1179616 рублей 44 копейки процентов - всего 40179616 рублей 44 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2005 иск удовлетворен. Суд обратил взыскание на заложенное имущество ответчика, определив начальную продажную цену предмета залога в сумме 43000000 рублей.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.02.2006 оставил решение без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в части обращения взыскания на предмет залога Сбербанк России просит их отменить в названной части, полагая, что его права и законные интересы нарушены обжалуемыми судебными актами в связи с обращением судом взыскания на имущество ответчика (рыбозавода), находящееся также в залоге и у заявителя по ранее заключенным сделкам, запрещающим последующий залог.

В отзыве на заявление Темпбанк требования заявителя признал законными и обоснованными.

Кроме того, Темпбанком в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подано заявление об отказе от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении Темпбанка об отказе от части исковых требований и выступлениях присутствующих в заседании представителей истца и заявителя, Президиум считает, что заявление Темпбанка об отказе от иска в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, обжалуемые судебные акты - отмене. Производство по делу в указанной части надлежит прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Президиум не усматривает в отказе истца от иска в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем в этой части обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 303, пунктом 4 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

Заявление открытого акционерного общества "Московский акционерный банк "Темпбанк" (истца) об отказе от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2005 по делу N А40-41985/05-47-354 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2006 по тому же делу в части обращения взыскания на заложенное имущество отменить и производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий
А.А.Иванов

Текст документа сверен по:

Вестник Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации,
N 8, август 2006 года