ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2006 года N 16458/05
[О подведомственности споров между участниками (акционерами) хозяйственных обществ]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.; членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Валявиной Е.Ю., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф., рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Дирекция" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2005 по делу N А40-48017/05-131-391.
В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Дирекция" (истца) Кипшидзе Е.И.
Заслушав и обсудив доклад судьи Киреева Ю.А., а также объяснения участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Дирекция" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к гражданину Хасанову А.А. о признании недействительным договора купли-продажи 7980 обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества "Башкирагропромдорстрой", заключенного между сторонами 06.10.2004, в связи с нарушением при совершении данной сделки требований Федерального закона "Об акционерных обществах".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2005 производство по делу прекращено ввиду его неподведомственности арбитражному суду. Судебный акт мотивирован тем, что гражданин Хасанов А.А. не является участником общества.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2005 общество просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и передать дело в арбитражный суд на рассмотрение по существу. Заявитель также указывает на то, что после вынесения определения о прекращении производства по делу он обратился в суд общей юрисдикции, однако определением от 30.11.2005 суд отказал обществу в принятии искового заявления на основании неподведомственности спора.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя истца, Президиум считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ, если хотя бы один из них является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, за исключением случаев, когда указанные споры связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью этих хозяйственных товариществ и обществ.
При передаче другому лицу прав, удостоверяемых бездокументарной ценной бумагой, к этому лицу наряду с имущественными правами переходят и права на участие в управлении обществом, в том числе по вопросам, связанным с предпринимательской или иной экономической деятельностью общества.
Таким образом, требование истца о признании недействительным договора купли-продажи акций, обоснованное нарушением данной сделкой норм Федерального закона "Об акционерных обществах", связано с деятельностью общества.
Исходя из положений пункта 4 части 1 и части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названное дело независимо от субъектного состава относится к подведомственности арбитражных судов.
При таких обстоятельствах определение от 23.09.2005 в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2005 по делу N А40-48017/05-131-391 отменить.
Дело направить в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.
Председательствующий
А.А.Иванов
Текст документа сверен по:
Вестник Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации,
N 8, август 2006 года
