• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


     ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2006 года N 9274/04


[Суд отменил определение об отказе в пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, так как рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, нарушает процессуальные права участвующего в деле лица и является безусловным основанием для отмены судебного акта]



Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.; членов Президиума: Бабкина А.И., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Тумаркина В.М., Юхнея М.Ф., рассмотрел заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району города Ульяновска о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2005 по делу N А72-6577/03-Б486 Арбитражного суда Ульяновской области.

В заседании принял участие представитель заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району города Ульяновска - Хачатрян Н. А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Тумаркина В.М., а также объяснения представителя заявителя, Президиум установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Макеев О.В. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району города Ульяновска (правопредшественника Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району города Ульяновска; далее - инспекция) от 27.06.2003 N 23 о привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 169617 рублей штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного его исчисления, доначислении 848084 рублей этого налога и начислении 159501 рубля пеней.

Решением суда первой инстанции от 29.09.2003 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2004 решение суда первой инстанции изменено. Решение инспекции от 27.06.2003 N 23 в части доначисления 4018 рублей 10 копеек налога на добавленную стоимость и начисленных на эту сумму пеней и штрафа признано недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.04.2004 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение инспекции от 27.06.2003 N 23 признал незаконным полностью.

Инспекция обратилась в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре постановления от 30.04.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определением от 23.06.2005 в удовлетворении этого заявления отказал.

Инспекция обжаловала определение от 23.06.2005 в суд кассационной инстанции.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определением от 06.09.2005 оставил определение от 23.06.2005 без изменения, жалобу инспекции - без удовлетворения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных определений инспекция указывает, в частности, на то, что она не была извещена о времени и месте судебного заседания по ее жалобе на определение от 23.06.2005 и судом кассационной инстанции 06.09.2005, дело рассмотрено в отсутствие инспекции, в связи с чем она была лишена права на защиту своих интересов в судебном заседании.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя инспекции, Президиум считает, что определение от 06.09.2005 подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при возбуждении производства по кассационной жалобе суд кассационной инстанции выносит определение о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы. Копии определения направляются участвующим в деле лицам.

Лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания (часть 1 статьи 121 Кодекса).

Жалоба инспекции на определение от 23.06.2006 принята к производству Федеральным арбитражным судом Поволжского округа определением от 26.08.2005 и назначено время (06.09.2005) и место судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если оно было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Кодекса).

В материалах дела нет сведений о направлении сторонам определения от 26.08.2005 о проведении судебного заседания по рассмотрению жалобы инспекции на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2005 по делу N А72-6577/03-Б486 Арбитражного суда Ульяновской области.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, нарушает процессуальные права участвующего в деле лица и является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Следовательно, оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2005 по делу N А72-6577/03-Б486 Арбитражного суда Ульяновской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.



Председательствующий
А.А.Иванов



Текст документа сверен по:

Вестник Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации,
N 8, август 2006 года

Номер документа: А72-6577/03-Б486
9274/04
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 19 июня 2006

Поиск в тексте