• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2006 года N 1826/06


[Суд правомерно удовлетворил заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, так как процедура формирования третейского суда не была нарушена и производилась исходя из регламента арбитража]



Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.; членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Валявиной Е.Ю., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Маковской А.А., Нешатаевой Т.Н., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф., рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Ремстройтрест" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2005 по делу N А40-39585/05-25-163 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.11.2005 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - закрытого акционерного общества "Ремстройтрест" - Вершинина И.А., Фатеев Н.А.;

от общества с ограниченной ответственностью "Центр народной юридической помощи "Ваше право" - Ваганов А.С., Панекин Н.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Маковской А.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр народной юридической помощи "Ваше право" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение закрытым акционерным обществом "Ремстройтрест" решения Арбитража при Московской торгово-промышленной палате (далее - арбитраж) от 03.09.2004 по делу N А-2004/3 о взыскании с ЗАО "Ремстройтрест" в пользу ООО "Центр народной юридической помощи "Ваше право" 13516675 рублей 95 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2005 установлено выдать исполнительный лист.

На основании данного определения 09.09.2005 исполнительный лист выдан.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.11.2005 определение оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ЗАО "Ремстройтрест" просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

ЗАО "Ремстройтрест" указывает на то, что состав третейского суда не соответствовал соглашению сторон и Федеральному закону от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (пункт 4 части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению заявителя, при формировании состава арбитров были нарушены положения статьи 13 Регламента Арбитража при Московской торгово-промышленной палате (далее - регламент арбитража), поскольку председателем арбитража был неправомерно освобожден от выполнения обязанностей ранее назначенный председательствующий состава арбитров и назначен новый председательствующий.

В отзыве на заявление ООО "Центр народной юридической помощи "Ваше право" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" в постоянно действующем третейском суде, каковым является указанный арбитраж, формирование состава третейского суда производится в порядке, установленном правилами постоянно действующего третейского суда.

Как отмечено в решении арбитража от 03.09.2004 по делу N А-2004/3, обществом "Центр народной юридической помощи "Ваше право" и обществом "Ремстройтрест" были назначены арбитры от каждой из сторон для рассмотрения дела.

Поскольку назначенные сторонами арбитры в течение 15 дней не избрали председательствующего состава арбитров, он был назначен постановлением председателя арбитража в соответствии со статьей 10.3 регламента арбитража. Впоследствии постановлением председателя арбитража от 30.07.2004 согласно статье 13 регламента арбитража ранее назначенный председательствующий состава арбитров был освобожден от выполнения обязанностей и назначен новый председательствующий.

На основании статьи 13 регламента арбитража председатель арбитража вправе освободить арбитра от его обязанностей, если арбитр фактически не имеет возможности выполнять свои обязанности или не выполняет их надлежащим образом.

Как следует из решения арбитража от 03.09.2004 по делу N А-2004/3, председательствующий состава арбитров освобожден, поскольку, несмотря на рассмотрение дела 21.05.2004, решение фактически оказалось непринятым.

В постановлении суда кассационной инстанции отмечено, что освобождение первого председательствующего состава арбитров и назначение нового председательствующего, осуществленные председателем арбитража, связаны с тем, что из-за расхождения мнений и позиций арбитров по мотивам и существу заявленных требований решение по окончании рассмотрения дела не было подписано двумя арбитрами, то есть фактически оказалось непринятым.

Кроме того, согласно статье 15.2 регламента арбитража в случае, если при формировании состава арбитров запасной арбитр не был назначен, замена арбитра производится в соответствии с правилами, которые установлены для назначения заменяемого арбитра.

В силу статьи 10.3 регламента арбитража председатель арбитража может назначить председательствующего состава арбитров своим постановлением только в том случае, если в течение 15 дней председательствующий состава арбитров арбитрами не избран. Как следует из решения арбитража, новый председательствующий состава арбитров был назначен постановлением председателя арбитража от 30.07.2004.

Между тем согласно протоколу заседания состава арбитров от 03.09.2004, состоявшегося после замены председательствующего, представители ЗАО "Ремстройтрест", участвовавшие в заседании, не высказали никаких возражений относительно состава арбитров, не выразили им недоверия и никому из них не заявили отвода.

При этих обстоятельствах следует считать, что заявитель согласился с составом арбитров, рассмотревшим дело и принявшим решение, то есть состав арбитров соответствовал соглашению сторон.

Следовательно, вывод, содержащийся в определении суда первой инстанции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения арбитража и постановлении суда кассационной инстанции, о том, что процедура формирования третейского суда не была нарушена и производилась исходя из регламента арбитража, обоснован и соответствует материалам дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2005 по делу N А40-39585/05-25-163 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.11.2005 по тому же делу оставить без изменения.

Заявление закрытого акционерного общества "Ремстройтрест" оставить без удовлетворения.

Председательствующий
А.А.Иванов




Текст документа сверен по:

Вестник Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации,
N 8, август 2006 года

Номер документа: А-2004/3
1826/06
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 30 мая 2006

Поиск в тексте