• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2005 года N 45-ФП05-2

     
     
Судья правомерно отказал в принятии предъявленного прокурором в интересах работника заявления о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы, поскольку пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, свидетельствующих о невозможности самостоятельного обращения работника за судебной защитой
(Извлечение)



Прокурор Талицкого района Свердловской области в соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ в интересах С. обратился в суд с заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу (СПК) "Катарачи" о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы.

Определением судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 29 октября 2004 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда 30 ноября 2004 года, в принятии заявления отказано на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ ввиду отсутствия у прокурора полномочий на обращение в суд с заявлением в интересах С.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора РФ содержалась просьба об отмене определения судьи и кассационного определения, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда РФ, рассмотрев представление 12 октября 2005 года, в удовлетворении его отказал по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.381 ГПК РФ по результатам рассмотрения надзорной жалобы судья выносит определение:

1) об истребовании дела, если имеются сомнения в законности судебного постановления;

2) об отказе в истребовании дела, если изложенные в жалобе доводы в соответствии с федеральным законом не могут повлечь за собой возможность отмены судебного постановления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права (ст.387 ГПК РФ).

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в силу ст.387 названного Кодекса не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Изучив доводы заявления прокурора, оценив причины невозможности самостоятельного обращения с заявлением самой С., судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, препятствующих самостоятельному обращению ее за судебной защитой.

В истребовании материала по заявлению прокурора Талицкого района в интересах С. к СПК "Катарачи" о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы отказано.



Текст документа сверен по:
Бюллетень Верховного Суда
Российской Федерации,
N 8, август 2006 года

Номер документа: 45-ФП05-2
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 12 октября 2005

Поиск в тексте