Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2005 года N 51-О05-8СП
Нарушение требований ч.1 ст.343 УПК РФ повлекло отмену приговора суда с участием присяжных заседателей
(Извлечение)
Алтайским краевым судом с участием присяжных заседателей 19 ноября 2004 года осуждены Диков, Зайцев, Титов, Матыцин и Стенников. На основании вердикта коллегии присяжных заседателей они признаны виновными в совершении разбойных нападений, Диков и Титов также - в убийстве, а кроме этого, Диков - в покушении на убийство, Зайцев - в покушении на убийство и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью.
В кассационном представлении государственный обвинитель просил приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с нарушением требований ст.343 УПК РФ, указав на то, что по вопросу N 21 вопросного листа о снисхождении в отношении Матыцина присяжные заседатели, не достигнув единодушия, решение приняли голосованием, находясь в совещательной комнате менее трех часов.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 1 марта 2005 года приговор в отношении Матыцина отменила и дело направила на новое судебное рассмотрение, указав следующее.
В соответствии с ч.1 ст.343 УПК РФ присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений. Если присяжным заседателям при обсуждении в течение трех часов не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием.
По смыслу Закона голосование проводится по истечении трех часов.
Требование данного Закона по настоящему делу нарушено. По вопросу N 21 присяжными заседателями не было достигнуто единодушного решения, и они находились в совещательной комнате 2 час. 50 мин. Председательствующий судья, получив такой вердикт от старшины присяжных заседателей, обязан был возвратить присяжных заседателей в совещательную комнату, однако он этого не сделал.
Текст документа сверен по:
Бюллетень Верховного Суда
Российской Федерации,
N 8, август 2006 года
